Las personas que hayan sido rastreadas o acosadas con un AirTag de Apple oculto en California pueden tener derecho a presentar una demanda y reclamar una indemnización económica a Apple, a la persona responsable o a ambas, con la ayuda de nuestros abogados especializados en demandas relacionadas con el AirTag de Apple.
Las demandas alegan que los AirTags de Apple cuentan con medidas de protección contra el acoso insuficientes.
Varias demandas alegan que las funciones de seguridad contra el acoso de Apple no impiden de forma fiable el uso indebido de los AirTags, que son pequeños, económicos y fáciles de ocultar en vehículos, en bolsos o entre las pertenencias personales.
Llámanos hoy mismo para una evaluación GRATUITA y confidencial de tu caso al (800) 718-4658 o póngase en contacto con nosotros si tú o un ser querido habéis sido rastreados o acosados mediante un dispositivo de rastreo Apple AirTag. Contamos con amplia experiencia en la gestión de casos relacionados con la tecnología, como demandas relacionadas con plataformas digitales, y no le cobraremos honorarios hasta que ganemos su caso.
Principales conclusiones
- Las personas a las que se haya rastreado mediante AirTags de Apple ocultos sin su consentimiento podrían tener derecho a presentar una reclamación en virtud de la legislación de California.
- Las demandas presentadas contra Apple alegan que sus alertas y funciones de detección contra el acoso no logran evitar de forma fiable los usos indebidos.
- Los demandantes alegan que Apple era consciente del riesgo de que los AirTags pudieran utilizarse para acosar a personas y que, sin embargo, no incorporó elementos de diseño como medidas eficaces contra el acoso.
- Las reclamaciones pueden respaldarse con pruebas como informes policiales, números de serie de AirTag y capturas de pantalla de alertas de seguimiento no deseadas.
- Un abogado de Nadrich Accident Injury Lawyers puede evaluar si tienes una reclamación válida contra Apple, contra un acosador concreto o contra ambos.
Índice
- Última actualización
- Requisitos para participar en una demanda relacionada con el Apple AirTag en California
- Cómo se utilizan los AirTags de Apple para el rastreo no deseado y el acoso
- Por qué se ha demandado a Apple por las funciones de seguridad del AirTag
- Indemnizaciones disponibles en los casos de acoso con AirTags en California
- Situación actual de las demandas relacionadas con el AirTag de Apple
- ¿Existe alguna demanda colectiva relacionada con el Apple AirTag?
- Obtén ayuda con tu funda para el Apple AirTag de California
- Preguntas frecuentes
- Últimas noticias sobre la demanda relacionada con el AirTag de Apple
Última actualización
Actualización del 24 de septiembre de 2026
Una demanda presentada el 16 de septiembre en Oregón por una mujer de ese estado alega que esta necesitaba una orden de alejamiento y que se detuviera a su acosador después de descubrir por casualidad un AirTag oculto que este utilizaba para seguirla.
En la demanda se cita a Apple Inc. como parte demandada.
La mujer alega que Apple comercializó un dispositivo peligroso a sabiendas de que podía ser objeto de un uso indebido y utilizarse para acosar a otras personas. También afirma que Apple no instaló las medidas de seguridad razonables para intentar prevenir los peligros previsibles que ponen en riesgo la vida y el uso indebido inherentes al diseño del dispositivo, a pesar de conocer dichos riesgos.
La mujer afirma que un antiguo compañero sentimental le pegó con cinta adhesiva un AirTag a un imán, que a su vez estaba pegado con cinta adhesiva a la parte inferior de su vehículo, donde no se podía ver.
La mujer afirma que, a pesar de tener un iPhone, no recibió ninguna notificación de que un AirTag no autorizado estuviera rastreando su vehículo. La demanda sostiene que, antes de que se descubriera el dispositivo, el acosador de la mujer podía seguir sus movimientos y sabía cuándo llegaría a determinados lugares.
Afirma que esto llevó al acosador a destrozar sus pertenencias y a proferir amenazas tanto escritas como verbales contra ella, y sostiene que esto demuestra que Apple aún no ha resuelto adecuadamente los problemas relacionados con los AirTags.
Según la denuncia, la mujer solo descubrió el dispositivo por casualidad mientras miraba debajo de su coche por un motivo que no tenía nada que ver con ello.
Requisitos para participar en una demanda relacionada con el Apple AirTag en California
Podrías tener derecho a participar en una demanda colectiva en California relacionada con el Apple AirTag si un AirTag oculto ha rastreado tu ubicación sin tu consentimiento, lo que ha dado lugar a acoso, hostigamiento, amenazas o daños físicos.
Los AirTags suelen ocultarse en vehículos, bolsos, carteras o equipaje sin que el propietario se dé cuenta.
Entre los escondites más habituales se encuentran:
- Pasos de rueda
- Compartimentos para guantes
- Cochecitos
- Bolsillos del abrigo
El rastreo suele suponer un incumplimiento de las órdenes de alejamiento o de protección vigentes que afectan a maltratadores conocidos.
Nuestro bufete de abogados puede ayudarte a recabar pruebas que demuestren que tu seguimiento ha causado un perjuicio concreto.
Cómo se utilizan los AirTags de Apple para el rastreo no deseado y el acoso
El reducido tamaño de los AirTags de Apple hace que sean fáciles de ocultar sin que la víctima se dé cuenta. A menudo, las víctimas no descubren los AirTags hasta semanas después de que se les haya empezado a rastrear.
Los AirTags son pequeños discos de aproximadamente 1,25″ de diámetro. Utilizan Bluetooth para conectarse a los dispositivos de Apple y transmiten su ubicación a través de la red «Buscar mi» de Apple.
Estos dispositivos cuestan 29 dólares, salieron al mercado en 2021 y pueden funcionar casi un año con una sola batería.
El uso indebido de los AirTags ha puesto de relieve los riesgos de acoso que conlleva el uso de la tecnología.
Según el Departamento de Justicia de EE. UU., que reveló que alrededor de ocho de cada diez víctimas de acoso sufrieron algún tipo de acoso facilitado por la tecnología.
Según una demanda presentada en 2022, se han denunciado al menos dos asesinatos en los que los asesinos utilizaron AirTags para rastrear a sus víctimas.
Según se ha informado, Apple recibió más de 40 000 denuncias de acoso relacionadas con los AirTags entre abril de 2021 y abril de 2024.
Aunque Apple ha lanzado actualizaciones para mitigar los riesgos de seguimiento encubierto relacionados con los AirTags, las demandas siguen alegando que las medidas de seguridad de Apple no han sido suficientes para evitar el seguimiento no deseado y el acoso. Las víctimas reclaman que han tenido que asumir gastos considerables en medidas de seguridad a causa del acoso.
En varias demandas se alega que la alerta sonora, cuyo objetivo es detectar AirTags ocultos, puede quedar amortiguada en el interior de vehículos o bolsos, y que puede desactivarse retirando el altavoz.
Por qué se ha demandado a Apple por las funciones de seguridad del AirTag
Numerosas demandas presentadas ante el tribunal federal de California alegan que Apple comercializó los AirTags sin ofrecer las garantías adecuadas contra usos indebidos, como el acoso.
Los demandantes alegan que Apple era consciente del riesgo de que los dispositivos pudieran utilizarse para acosar, y que no implementó funciones eficaces contra el acoso antes de su lanzamiento.
Entre las teorías jurídicas esgrimidas en los litigios se incluyen:
- Diseño defectuoso del producto
- Omisión de la obligación de advertir
- Violaciones de la privacidad según la legislación estatal y federal
En las demandas se alega que Apple podría haber incorporado alertas más sonoras que no se puedan desactivar, así como notificaciones multiplataforma más rápidas.
Aunque en algunas demandas se ha hecho referencia a la Ley de California contra la Invasión de la Privacidad, los tribunales han cuestionado si Apple «utiliza» los AirTags en el sentido que le da la ley.
Aproximadamente una de cada cuatro víctimas de acoso en Estados Unidos sufre acoso por parte de su pareja actual o anterior, y alrededor del 19 % de los casos están relacionados con exparejas, según el Departamento de Justicia de Estados Unidos. Esta tendencia se refleja en numerosas demandas relacionadas con los AirTag.
Los usuarios de teléfonos Android han denunciado que cuentan con menos protección frente al seguimiento no deseado que los usuarios de iPhone.
Indemnizaciones disponibles en los casos de acoso con AirTags en California
Si tú o un ser querido habéis sido objeto de seguimiento o acoso mediante un AirTag de Apple oculto, es posible que tengáis derecho a una indemnización económica por:
- Gastos médicos derivados de una agresión física o una lesión relacionada con el seguimiento
- Gastos de terapia y asesoramiento relacionados con el miedo, la ansiedad o el malestar emocional
- Salarios no percibidos por las jornadas de trabajo perdidas debido a un traslado o a motivos de seguridad
- Gastos derivados del traslado, el cambio de cerraduras o la instalación de medidas de seguridad en el hogar
- Dolor y sufrimiento relacionados con el miedo y las molestias derivadas del hecho de ser rastreado
- Indemnizaciones punitivas o legales en virtud de la legislación aplicable en materia de privacidad, en los casos en que la legislación de California lo permita
Situación actual de las demandas relacionadas con el AirTag de Apple
En agosto de 2026 hay demandas pendientes contra Apple en tribunales federales por acoso mediante AirTags.
Una solicitud judicial presentada el 4 de agosto indicaba que se han interpuesto más de 20 demandas en al menos 17 distritos federales.
Se ha presentado una solicitud ante el Panel Judicial de Litigios Multidistritales con el fin de centralizar las demandas ante un único juez.
¿Existe alguna demanda colectiva relacionada con el AirTag de Apple?
En marzo de 2026, un tribunal federal denegó la certificación de demanda colectiva en el caso Hughes contra Apple Inc., una demanda colectiva presentada en 2022.
Esto dio lugar a una oleada de demandas individuales —que son distintas de las demandas colectivas— presentadas contra Apple. Dichas demandas contenían alegaciones similares a las de la demanda colectiva que fue desestimada.
El bufete Nadrich Accident Injury Lawyers está interponiendo demandas individuales en nombre de aquellas personas a las que se ha rastreado o acosado mediante dispositivos AirTag de Apple ocultos.
Obtén ayuda con tu funda para el Apple AirTag de California
Llámanos hoy mismo para una consulta GRATUITA y confidencial al (800) 718-4658 o póngase en contacto con nosotros si usted o un ser querido ha sido rastreado o acosado mediante el uso de un AirTag de Apple.
El acoso es una forma de maltrato, y llevamos ayudando a las víctimas de maltrato desde la fundación de nuestro bufete de abogados en 1990.
Somos conscientes de que estos casos pueden implicar circunstancias personales delicadas. Nuestro objetivo es que todo el proceso sea lo más sencillo y confidencial posible.
Ponte en contacto con nosotros y cuéntanos todo lo que te sientas cómodo compartiendo con nosotros; analizaremos tu caso, responderemos a cualquier pregunta que tengas y determinaremos si tu caso tiene fundamento.
Si durante tu consulta gratuita, confidencial y sin compromiso determinamos que tu caso es válido, dejaremos que seas tú quien decida si quieres seguir adelante.
Llámenos hoy mismo para una consulta gratuita y confidencial.
Preguntas frecuentes
¿Puedo demandar a Apple por acoso con el AirTag?
Sí.
El bufete de abogados Nadrich Accident Injury Lawyers está investigando actualmente denuncias de acoso mediante el AirTag de Apple.
En varias demandas se ha alegado que Apple no estableció las medidas de seguridad adecuadas para evitar el uso indebido de los AirTags.
Un abogado de nuestro bufete en California puede analizar los hechos concretos de tu caso para determinar si tienes una reclamación válida contra Apple, contra un acosador concreto o contra ambos.
¿Y si no sé quién ha colocado el AirTag?
Por lo general, no es necesario identificar a la persona que ocultó el AirTag para presentar una reclamación válida contra Apple.
Sin embargo, las pruebas de intención, como una relación conocida con una expareja, pueden reforzar una demanda civil independiente contra un acosador concreto.
¿Hay un plazo límite para presentar una demanda por acoso con AirTag?
Sí.
La legislación de California establece plazos para presentar demandas civiles. El plazo puede variar en función de la base jurídica y de las partes implicadas.
Un abogado de nuestro bufete puede confirmarle el plazo aplicable a su caso concreto.
¿Tengo que acudir a los tribunales para presentar una denuncia por acoso con un AirTag?
No necesariamente.
Muchas reclamaciones por responsabilidad por productos defectuosos como estas se resuelven mediante un acuerdo extrajudicial.
Sin embargo, algunos casos llegan a los tribunales cuando no se logra llegar a un acuerdo.
Un abogado de nuestro bufete puede explicarle qué puede esperar en función de las circunstancias concretas de su caso.
Últimas noticias sobre la demanda relacionada con el AirTag de Apple
Actualización del 9 de septiembre de 2026
Una demanda presentada el 17 de agosto en Texas por una mujer de ese estado alega que fue rastreada en secreto mediante un AirTag de Apple que estaba oculto en el interior de su vehículo, lo que posiblemente permitió que se controlaran sus movimientos durante meses antes de que se descubriera el dispositivo.
Apple Inc. figura como único demandado.
La mujer afirma que Apple sabía que los dispositivos podían utilizarse indebidamente y ocultarse para rastrear a personas de forma secreta, pero no incorporó en ellos las medidas de seguridad adecuadas para evitar la vigilancia no deseada y el acoso prolongado.
La demanda alega que la mujer regresó a casa tras una cena con sus amigos en agosto de 2023, cuando su teléfono le avisó de que estaba siendo rastreada por un AirTag. Su teléfono le mostró que había sido rastreada, al menos, desde el restaurante hasta su casa, revelando la ubicación de su domicilio a quienquiera que controlara el dispositivo.
Según la demanda, ella siguió las instrucciones de su teléfono, lo que provocó que el dispositivo emitiera un sonido que indicaba que estaba encendido o dentro de su vehículo. Registró el vehículo a fondo, pero no lo encontró. A continuación, llamó a la policía y un agente registró el vehículo, sin poder encontrarlo tampoco.
La mujer afirma que pasó varios días sumida en la ansiedad y el pánico mientras intentaba averiguar cómo poner fin al seguimiento. Al parecer, compró entonces una cámara endoscópica y un estetoscopio para inspeccionar las partes más pequeñas o de difícil acceso de su vehículo.
Afirma que pasó unas ocho horas registrando el vehículo hasta que encontró el AirTag escondido entre la espuma del asiento del conductor. Según se dice, a continuación le quitó la batería y llamó a la policía, que intentó obtener información sobre el propietario del AirTag a través de Apple. Sin embargo, al parecer, Apple no quiso revelar esa información.
La mujer afirma que sigue sin saber quién colocó el dispositivo en su vehículo y cree que podría haber estado allí durante meses antes de que se le avisara de su presencia. Dice que ahora teme que haya más AirTags rastreándola sin que ella lo sepa. Al parecer, esto le ha provocado ataques de pánico, lo que la ha llevado a instalar una cámara en su casa.
La demanda sostiene que Apple es responsable de vender y diseñar un producto a sabiendas de que podía utilizarse para acosar. Se alega que Apple lanzó los dispositivos al mercado de forma precipitada, sin las medidas de seguridad adecuadas, a pesar de que existía un riesgo previsible de que dichos dispositivos fueran utilizados con fines de acoso.
Actualización del 2 de septiembre de 2026
Apple se opone a la consolidación propuesta en relación con las demandas federales presentadas por demandantes que alegan que se utilizaron AirTags para acosarlos. Apple sostiene que cada caso presenta circunstancias únicas que van más allá del diseño de los dispositivos y que harían que la centralización resultara ineficaz.
Las demandas por acoso presentadas contra Apple alegan que el pequeño tamaño de los AirTags, así como la falta de medidas de seguridad, permite a otras personas ocultarlos fácilmente en el vehículo o entre las pertenencias de alguien sin que se note, lo que permite a los maltratadores y depredadores rastrear a las personas sin previo aviso.
Los demandantes presentaron a principios de este mes una moción ante el JPML en la que solicitaban que todas las demandas federales por acoso mediante AirTag se centralizaran en Arizona ante un único juez. Los demandantes alegan que la coordinación de los procedimientos previos al juicio permitiría eliminar la duplicación en la presentación de pruebas, mejorar la eficiencia y evitar resoluciones contradictorias, al tiempo que aumenta el número total de demandas.
Apple, ese mismo día, emitió una respuesta en la que se oponía, alegando que:
- Los litigios se referían a circunstancias demasiado específicas como para que la centralización resultara eficaz.
- Muchos de los casos se encuentran en una fase demasiado avanzada como para poder resolverse.
En su respuesta, Apple afirma que la empresa ha llegado a un acuerdo en 20 demandas relacionadas con los AirTag en los últimos dos meses, y solicita que se desestime la moción de los demandantes y que se permita que el litigio continúe en forma de casos individuales.
Actualización del 24 de agosto de 2026
Una demanda presentada el 10 de agosto ante un tribunal federal de Míchigan por dos mujeres de ese estado alega que las medidas de protección contra el acoso basadas en la localización, al ser insuficientes, permitieron a sus antiguas parejas sentimentales rastrearlas en secreto después de que ellas intentaran evitar el contacto.
La demanda se presentó en nombre de dos mujeres que utilizan seudónimos: Jane MH Doe-1 y Jane WP Doe-2. En la demanda, las demandantes señalan a Apple Inc. como parte demandada.
Según la demanda, Doe-1 cree que una antigua pareja sentimental empezó a seguirla y a acosarla en julio de 2026 o incluso antes, apareciendo repetidamente en lugares donde ella no se lo esperaba.
Al parecer, su expareja se presentó en lugares inesperados al menos tres veces entre el 2 y el 23 de julio. Dos días después, el hijo de Doe-1 supuestamente descubrió un AirTag que estaba escondido dentro de su vehículo.
Según la denuncia, mientras Doe-1 utilizaba un iPhone, el sistema de seguimiento no deseado de Apple no le notificó que llevaba consigo un AirTag desconocido. Afirma que el acoso le ha hecho temer por su vida y por la seguridad de su hijo, lo que ha alterado gravemente sus actividades cotidianas.
Al parecer, Doe-2 salió de una relación abusiva que duró cuatro años y se mudó a un nuevo piso sin darle la dirección a su expareja.
Sin embargo, al parecer, su expareja se presentó en el piso el mismo día que ella se mudó y empezó a dar golpes en la puerta. Al parecer, descubrió que le habían rayado el coche con una llave después de que su expareja se marchara.
Al parecer, Doe 2 encontró un AirTag debajo del asiento trasero de su coche unas dos semanas después; lo descubrió cuando su sobrina fue a visitarla con un iPhone que le mostró una alerta sobre un AirTag desconocido.
Al parecer, Apple desarrolló funciones destinadas a proteger contra el acoso, pero la demanda alega que estas medidas de protección no eran suficientes.
La demanda alega que Apple podría haber establecido medidas de protección más estrictas antes del lanzamiento de los AirTags, tales como:
- Verificación de identidad para activar los rastreadores
- Funciones de detección de Android equivalentes a las del iPhone
- Altavoces más potentes que son más difíciles de desactivar
- Diseños que hacían que los AirTags fueran más difíciles de ocultar
- Autenticación periódica del propietario
La demanda alega que Apple siguió vendiendo los dispositivos, basándose en actualizaciones de seguridad graduales a pesar de que se habían denunciado casos de seguimiento no deseado. La demanda sostiene que Apple vendió los AirTags a pesar de ser consciente de que un uso indebido previsible podría dar lugar a abusos y acoso, y a pesar de que existían diseños alternativos más seguros que eran tecnológicamente viables.
Actualización del 12 de agosto de 2026
Los demandantes han presentado una moción con la que pretenden agrupar las demandas relacionadas con el AirTag de Apple en un litigio multidistrital.
Las demandas, que constituyen un caso de estudio sobre la defensa en materia de responsabilidad por productos defectuosos en el ámbito del hardware, alegan que Apple comercializó a sabiendas los AirTags sin las medidas de seguridad adecuadas que podrían haber evitado su uso indebido por parte de acosadores y personas malintencionadas.
La solicitud se presentó el 4 de agosto. Su objetivo es constituir un MDL en Arizona ante la jueza federal de distrito Diane Humetewa.
Los demandantes sostienen que la coordinación de los procedimientos previos al juicio mejoraría la eficiencia, evitaría resoluciones contradictorias y eliminaría la duplicación en la presentación de pruebas, dado que el número de demandas relacionadas con los AirTag sigue aumentando.
En el escrito se afirma que hay más de 20 demandas pendientes por acoso con AirTags en al menos 17 distritos federales, y se prevé que se presenten más casos.
En la moción se alega que las demandas plantean cuestiones fácticas comunes relativas al conocimiento que tiene Apple de los riesgos de acoso, a la idoneidad de las funciones contra el acoso de los AirTags y al funcionamiento de la red «Buscar mi» de la empresa.
En la moción se alega que las cuestiones fácticas comunes del litigio lo convierten en un caso ideal para un procedimiento multidistrital, ya que casi todos los casos requerirán la obtención de pruebas relativas a los mismos testigos de la empresa, materiales de marketing, pruebas de seguridad, comunicaciones internas, registros de ingeniería y documentos corporativos.
La jueza Humetewa ya se está encargando de algunos casos relacionados con los AirTags en Arizona. Los partidarios de la moción sostienen que el conocimiento que tiene la jueza sobre los AirTags y sobre los hechos denunciados permitiría que el litigio avanzara de forma eficaz.
Actualización del 2 de mayo de 2026
Al menos 16 demandantes han presentado hoy demandas individuales, dos meses después de que un juez federal denegara la certificación de la demanda colectiva relacionada con los AirTag.
La demanda colectiva fue desestimada en parte, ya que los demandantes nombrados no lograron demostrar que los acosadores utilizarían los AirTags para volver a rastrearlos. Esto significaba que los demandantes carecían de legitimación para solicitar medidas cautelares de carácter colectivo.
El juez, durante una vista anterior, había sugerido que el caso debería haberse tramitado como una demanda por daños masivos en lugar de como una demanda colectiva, comparando estas demandas con las incluidas en el MDL contra Uber por presuntas agresiones sexuales cometidas por conductores de Uber.
Actualización del 15 de marzo de 2024
Un juez federal ha admitido a trámite algunas de las demandas presentadas en el caso Hughes contra Apple Inc.
La demanda colectiva alega que los AirTags de Apple facilitan el acoso.
El juez estimó la solicitud de desestimación presentada por Apple respecto a la mayoría de las reclamaciones, concediendo la posibilidad de modificarlas. Sin embargo, denegó la solicitud de desestimación en relación con tres reclamaciones presentadas por los demandantes, lo que permite que dichas reclamaciones pasen a la fase de práctica de la prueba.
Las reclamaciones que siguen en pie se refieren a negligencia según el derecho consuetudinario y a la responsabilidad objetiva por productos defectuosos.
Las reclamaciones que fueron desestimadas se referían a:
- Reclamaciones por responsabilidad civil extracontractual según el derecho consuetudinario
- Se alega que Apple infringió la Ley de Protección de la Privacidad de California. Llámanos hoy mismo para una consulta gratuita y confidencial.
- Reclamaciones basadas en el derecho constitucional a la intimidad de California
- Reclamaciones basadas en las leyes de protección del consumidor de California
Actualización del 17 de octubre de 2023
Decenas de demandantes se han sumado a una demanda relacionada con los AirTags, alegando que Apple no tomó las medidas suficientes para evitar que los AirTags fueran utilizados por maltratadores y acosadores.
El año pasado se interpuso en California la demanda colectiva «Hughes contra Apple Inc.» contra Apple, Inc.
Más de 31 demandantes adicionales se sumaron a la demanda mediante una demanda modificada que se presentó el 6 de octubre.
La demanda alega que el reducido tamaño del dispositivo, así como la falta de medidas de seguridad, permite ocultarlo fácilmente, lo que permite a los maltratadores y depredadores rastrear a las personas sin que se emita una advertencia suficiente.
En la demanda se alega que varios defensores advirtieron a Apple de que el diseño del AirTag lo hacía especialmente susceptible de ser utilizado indebidamente por acosadores.
En la demanda se afirma que las denuncias por acoso se multiplicaron inmediatamente después del lanzamiento del dispositivo.
