Ford llamará a revisión unos 3 millones de vehículos con airbags Takata después de que la NHTSA rechazara los esfuerzos de Ford por evitar la retirada.
La empresa gastará unos 610 millones de dólares en sustituir los infladores de los airbags del:
- 2007-11 Ford Ranger
- Ford Fusion 2006-12
- Ford Edge 2007-10
- 2006-12 Lincoln MKZ/Zephyr
- 2007-10 Lincoln MKX
- 2006-11 Mercury Milan
Los infladores de los airbags pueden ser defectuosos y provocar su rotura, propulsando violentamente trozos de metal por todo el vehículo y causando lesiones a sus ocupantes.
Los airbags de esta llamada a revisión son diferentes de los de anteriores llamadas a revisión de Takata, pero presentan defectos similares, lo que supone un riesgo de explosión.
Ford argumentó que no había pruebas de que los infladores se estuvieran degradando lo suficiente como para que fuera un problema, pero la NHTSA dijo que el propelente de nitrato de amonio de los infladores está mostrando signos de descomposición, lo que supone un riesgo para la seguridad.
La retirada de los airbags de Takata comenzó en 2014 y ha acabado convirtiéndose en la mayor de la historia. Se han retirado unos 67 millones de airbags de Takata por riesgo de explosión. Las retiradas anteriores se debieron a que los infladores de nitrato de amonio se degradaban debido a la exposición prolongada a la humedad y al calor, lo que hacía que los airbags explotaran al desplegarse.
Al menos 27 personas han muerto en todo el mundo a causa de los airbags de Takata, 18 de ellas en Estados Unidos, y unas 400 más han resultado heridas.
El Código de Vehículos de California prohíbe la venta de automóviles con airbags defectuosos.
Quienes fabriquen productos defectuosos por diseño pueden ser estrictamente responsables en California por las lesiones causadas por dichos productos. Un producto defectuoso por diseño es un producto que es irrazonablemente peligroso cuando se fabrica y utiliza correctamente, o se utiliza de una manera razonablemente prevista. Los productos con defectos de diseño no poseen ventajas que compensen los riesgos que plantean sus defectos.
Los jurados de California tienen instrucciones de que los demandantes deben demostrar que un demandado fabricó, distribuyó o vendió un producto, que sufrieron daños a causa del producto y que el diseño del producto causó sustancialmente el daño, a fin de establecer una demanda por defecto de diseño. Se instruye a los jurados para que, una vez establecida la reclamación por defecto de diseño, determinen si los beneficios del producto superan sus riesgos. Los jurados deben tener en cuenta la gravedad y la probabilidad del daño potencial, la viabilidad y el coste de un diseño alternativo, las desventajas de un diseño alternativo, etc., a la hora de determinar esta cuestión.
Un abogado de lesiones personales de California como los abogados de Nadrich Accident Injury Lawyers puede ayudar a las víctimas de productos defectuosamente diseñados a obtener una indemnización por sus lesiones.
