Una demanda presentada el 20 de septiembre ante un tribunal federal alega que un bebé de Luisiana desarrolló enterocolitis necrotizante (NEC) y falleció porque se le administró la fórmula infantil y el fortificante Enfamil. La demanda nombra como demandados a Mead Johnson & Company, LLC, y a Mead Johnson Nutrition Company.
Según la denuncia, el bebé nació prematuramente el 21 de junio de 2009, a las 27 semanas de gestación, con un peso de 567 gramos. El bebé fue alimentado con leche de fórmula Enfamil entre el 22 y el 24 de junio de 2009, aproximadamente, y con leche materna enriquecida con el fortificante Enfamil entre el 16 y el 18 de julio de 2009, aproximadamente, según la demanda.
El bebé comenzó a presentar síntomas de ECN el 18 de julio de 2009, entre los que se incluían aire en la vena porta, neumatosis, distensión abdominal y residuos gástricos de gran volumen. Ese mismo día, se le diagnosticó ECN, isquemia intestinal y neumatosis intestinal.
Según la demanda, la niña falleció el 20 de julio de 2009 a causa de una colitis necrotizante (NEC) tras una laparotomía exploratoria, en la que se determinó que sus intestinos eran irrecuperables. La demanda alega que la leche de fórmula y el fortificante Enfamil «provocaron o contribuyeron de manera sustancial» a la NEC de la niña y a su «muerte catastrófica y evitable», y describe la NEC como «una enfermedad horrible y mortal».
Enterocolitis necrotizante
La ECN es una enfermedad intestinal potencialmente mortal que afecta a los bebés prematuros y con muy bajo peso al nacer. Los síntomas de la ECN pueden incluir:
- Hinchazón
- Alimentación deficiente
- Retraso en el crecimiento
- Heces con sangre
- Aumento de los residuos gástricos
- Disminución de la actividad
- Distensión abdominal
- Alteración del color de la piel en la zona abdominal
- Vómitos con bilis
- Perforación intestinal
- Fallos multiorgánicos
- Peritonitis
- Muerte intestinal
- Hipotensión sistémica
- Muerte
Alrededor del 7 % de los bebés prematuros desarrollan ECN, y aproximadamente una cuarta parte de los que la desarrollan fallecen.
Las personas que sobreviven a la NEC, que requiere intervención quirúrgica, pueden sufrir complicaciones a largo plazo, como trastornos del desarrollo neurológico, síndrome del intestino corto o estrechamiento de los intestinos.
NEC y la leche de fórmula para lactantes
La ciencia y la investigación han relacionado el uso de leche de fórmula para lactantes con la ECN, y han demostrado que alimentar a los lactantes con leche materna tiene un efecto protector contra la ECN.
1990
Un estudio de 1990 en el que participaron 926 bebés prematuros concluyó que los bebés que se alimentaban exclusivamente de leche de fórmula tenían entre seis y diez veces más probabilidades de desarrollar ECN que los bebés que se alimentaban exclusivamente de leche materna. El estudio también reveló que los bebés que se alimentaban exclusivamente de leche de fórmula tenían tres veces más probabilidades de desarrollar ECN que aquellos que se alimentaban tanto de leche de fórmula como de leche materna.
El estudio reveló que los bebés nacidos después de las 30 semanas de gestación rara vez desarrollaban ECN si se incluía la leche materna en su alimentación, y que aquellos alimentados únicamente con leche de fórmula tenían 20 veces más probabilidades de desarrollar ECN.
2007
Un estudio de 2007 en el que participaron 202 bebés con muy bajo peso al nacer reveló que el 10,6 % de los bebés cuya alimentación consistía en menos del 50 % de leche materna desarrollaron ECN, mientras que solo el 3,2 % de los bebés cuya alimentación consistía en más del 50 % de leche materna desarrollaron ECN.
Tras ajustar los datos en función de la edad gestacional, el estudio concluyó que una alimentación compuesta por al menos un 50 % de leche materna durante los primeros 14 días de vida de un bebé con muy bajo peso al nacer reduce en más de seis veces el riesgo de que el bebé desarrolle ECN.
2009
Un estudio de 2009 reveló que los bebés extremadamente prematuros que se alimentaban exclusivamente de leche materna tenían un 50 % menos de probabilidades de desarrollar ECN que aquellos cuya alimentación incluía productos a base de leche de vaca.
El estudio también reveló que los bebés extremadamente prematuros que se alimentaban exclusivamente de leche materna tenían casi un 90 % menos de probabilidades de desarrollar colitis necrotizante (NEC) que requiriera intervención quirúrgica que aquellos cuya alimentación incluía productos a base de leche de vaca.
El estudio calculó que una reducción del 50 % en los diagnósticos de ECN evitaría entre 1 300 y 1 850 casos de ECN cada año.
2011
En 2011, la Oficina del Cirujano General publicó El Llamamiento a la Acción del Cirujano General para Apoyar la Lactancia Materna. Este informe afirmaba que la alimentación con leche de fórmula está relacionada con mayores tasas de ECN. El informe también señalaba que los bebés prematuros que nunca han sido amamantados tienen un 138 % más de probabilidades de desarrollar ECN.
Un estudio de 2011 reveló que los bebés que recibieron leche de fórmula a base de leche de vaca presentaron tasas significativamente más altas de ECN que requirió intervención quirúrgica.
2012
En 2012, la Academia Americana de Pediatría publicó una declaración de política en la que reafirmaba su recomendación de que todos los lactantes fueran alimentados exclusivamente con leche materna durante seis meses. La declaración de política señalaba que los metaanálisis de cuatro ensayos clínicos revelaron que alimentar con leche materna a los bebés prematuros reducía la tasa de ECN en un 58 %.
La declaración de principios establecía que «todos los bebés prematuros deben recibir leche materna» y que, cuando no se disponga de la leche de la propia madre, se debe alimentar a los bebés con leche de donantes pasteurizada.
2014
Un estudio de 2014 afirmaba que «está ampliamente demostrado» que la alimentación con leche de fórmula aumenta el riesgo de ECN y que la alimentación con leche materna lo reduce. El estudio recomendaba que todos los bebés prematuros fueran alimentados exclusivamente con leche materna, lo cual se asocia a «una disminución significativa» de la incidencia de ECN.
Otro estudio de 2014 reveló que los bebés alimentados con leche de fórmula a base de leche de vaca tenían más del triple de probabilidades de desarrollar ECN que los bebés alimentados exclusivamente con leche materna.
2016
Un estudio de 2016 reveló que más del doble de los bebés extremadamente prematuros alimentados con leche de fórmula o leche materna enriquecida con un fortificante a base de leche de vaca desarrollaron ECN que los bebés alimentados exclusivamente con leche materna.
El estudio concluyó que una alimentación basada exclusivamente en leche materna tiene «muchos beneficios» para los bebés extremadamente prematuros y que dicha alimentación dio lugar a «múltiples mejoras en los resultados».
2018
Un artículo de 2018 señalaba que los azúcares complejos presentes en la leche materna, conocidos como oligosacáridos, podrían reducir el riesgo de desarrollar ECN.
Una demanda alega que los productos Enfamil fueron objeto de campañas de marketing «engañosas»
En la denuncia se alega que las fórmulas y los fortificantes de Enfamil fueron objeto de «campañas de marketing sistemáticas, agresivas y engañosas» destinadas a convencer a padres y médicos de que:
- Los fortificantes y las fórmulas a base de leche de vaca son seguros
- Los productos a base de leche de vaca son equivalentes o incluso mejores que la leche materna
- Los médicos consideran que los productos a base de leche de vaca son la primera opción
En la demanda se alega que las fórmulas y los fortificantes de la marca Enfamil se comercializaron como productos necesarios para el crecimiento de los bebés prematuros y totalmente seguros para ellos, a pesar de que los fabricantes sabían que dichos productos suponían un riesgo extremo de colitis necrotizante (NEC) para los bebés prematuros.
En la denuncia también se señala que:
- El director de la Organización Mundial de la Salud (OMS) afirmó en una ocasión: «La campaña contra la publicidad de la alimentación con biberón es increíblemente más importante que la lucha contra la publicidad del tabaco».
- El Código Internacional de Comercialización de Sucedáneos de la Leche Materna de la Asamblea Mundial de la Salud (AMS) prohibió la publicidad de los sucedáneos de la leche materna.
- En 2018, la OMS señaló que «son demasiados los niños que no reciben la lactancia materna recomendada» y que «un factor clave que socava los esfuerzos por mejorar las tasas de lactancia materna es la comercialización continua y agresiva de los sustitutos de la leche materna».
El argumento principal de la demanda es que los demandados sabían que sus productos estaban relacionados con un mayor riesgo de que los bebés prematuros desarrollaran ECN, y, sin embargo, vendieron dichos productos sin advertir sobre ese riesgo.
Demanda en la que se solicita una indemnización por varios motivos
La demanda solicita una indemnización económica por daños y perjuicios basada en numerosos motivos, entre los que se incluyen:
Responsabilidad objetiva - Defecto de diseño
La responsabilidad objetiva significa que no es necesario no tiene por qué demostrarse para que el demandado sea considerado responsable. Las empresas que fabrican y/o venden productos con defectos de diseño son responsables de pleno derecho por cualquier daño causado por dichos productos.
Si un producto presenta un defecto de diseño, significa que el producto es defectuoso por su propia concepción. No se produjo ningún fallo durante el proceso de fabricación que haya provocado el defecto. El producto es injustificadamente peligroso, incluso cuando se fabrica y se utiliza correctamente, debido al diseño del propio producto.
En la denuncia se alega que:
- Los productos de los demandados presentan defectos de diseño.
- La leche de fórmula y el fortificante Enfamil «no son seguros para su uso» en bebés prematuros, ya que aumentan «de forma significativa» el riesgo de colitis necrotizante, así como de muerte.
- Los productos son «defectuosos y/o injustificadamente peligrosos», ya que no funcionan con la seguridad que cabría esperar de un producto normal cuando se utiliza correctamente.
- Los productos son «manifiestamente irrazonables» porque el riesgo de daño asociado a ellos supera «claramente» su utilidad, lo que significa que los consumidores «razonables», informados de su utilidad y sus riesgos, no los comprarían.
Responsabilidad objetiva - Falta de advertencia
En la demanda se alega que las fórmulas y los fortificantes de Enfamil no solo presentan defectos de diseño, sino que los demandados sabían o deberían haber sabido que presentaban dichos defectos y, sin embargo, no advirtieron al respecto. Las empresas que saben o deberían saber que sus productos son peligrosos y no advierten al respecto son responsables objetivamente de cualquier daño causado por dichos productos.
En la denuncia se alega que:
- En lugar de proporcionar advertencias adecuadas sobre la relación entre sus productos y la muerte súbita neonatal en los bebés prematuros, los demandados establecieron relaciones que incluían beneficios económicos e incentivos a los centros y a los profesionales sanitarios para que utilizaran sus productos, lo que significa que dichos centros y profesionales «tenían un incentivo para ocultar cualquier instrucción o advertencia al usuario final».
- Gracias al conocimiento de la literatura científica, a sus propios expertos y asesores, y a sus propios estudios y ensayos, los demandados sabían que sus productos estaban relacionados con un mayor riesgo de ECN y de muerte en los bebés prematuros, pero no advirtieron de esta relación.
Negligencia
La negligencia consiste en incumplir el deber de actuar con la diligencia debida para evitar que se produzcan daños.
En la demanda se alega que la obligación del demandado de actuar con la diligencia debida incluye la obligación de poseer los conocimientos y la experiencia propios de un experto, así como la obligación de estar al corriente de los avances científicos.
En la demanda se alega que los demandados actuaron con negligencia porque:
- Productos diseñados que presentan defectos de diseño
- No se recopilaron datos para determinar si sus productos eran seguros para el consumo por parte de bebés prematuros
- No se recopilaron datos para determinar cómo y cuándo se podían utilizar sus productos de forma segura
- No se ha aprovechado la investigación para la elaboración de las instrucciones
- No elaboraron ni facilitaron instrucciones o directrices basadas en datos científicos con el fin de reducir el riesgo de que sus productos pudieran provocar una ECN o la muerte
- No lograron impedir ni evitar que sus productos se administraran a bebés extremadamente prematuros
- No proporcionaron orientaciones ni instrucciones basadas en la evidencia sobre cómo o cuándo se deben administrar sus productos a los bebés prematuros
- No han estudiado de forma exhaustiva y continua sus productos para evitar la NEC o la muerte en los bebés prematuros
- No han utilizado alternativas de diseño y/o fabricación más seguras, disponibles desde el punto de vista técnico y económico, para sus productos
- No se ha implantado un programa de control de calidad suficiente o adecuado
- No han probado ni inspeccionado sus productos con el debido cuidado
Demandas contra NEC
Actualmente hay al menos 120 casos registrados en MDL 3026, el litigio multidistrital relativo a los productos de nutrición para bebés prematuros.
Las demandas alegan que los fabricantes de leche de fórmula para bebés prematuros y de fortificantes, como Enfamil y Similac, sabían o deberían haber sabido que sus productos se asociaban con un mayor riesgo de que los bebés prematuros desarrollaran ECN, pero no advirtieron de este riesgo.
Los abogados especializados en responsabilidad por productos defectuosos de Nadrich Accident Injury Lawyers llevan representando a víctimas de productos defectuosos desde 1990, habiendo obtenido más de 750 000 000 $ en nombre de nuestros clientes durante ese tiempo. Algunos de los resultados de nuestros casos anteriores relacionados con productos defectuosos incluyen:
- Una indemnización de 14 250 000 dólares, más intereses, para una niña que desarrolló el síndrome de Stevens-Johnson tras tomar Motrin infantil
- Un acuerdo de 5 000 000 de dólares para una mujer cuyo consumo de un medicamento para adelgazar le provocó hipertensión pulmonar primaria
- 3 000 000 de dólares para un hombre que contrajo una infección tras el uso de un dispositivo de calentamiento y enfriamiento durante una intervención quirúrgica
- 1 250 000 dólares para un usuario de Fen-Phen que desarrolló hipertensión pulmonar primaria
Póngase en contacto con Nadrich Accident Injury Lawyers para que le representen
Si su hijo ha desarrollado ECN tras haber tomado Similac o Enfamil o un fortificante, no es aconsejable que se tome a la ligera la elección de los abogados especializados en ECN.
Necesita abogados con experiencia en responsabilidad por productos defectuosos que hayan demostrado tener lo que hace falta para lograr que los fabricantes de productos defectuosos respondan por las lesiones causadas por dichos productos. Necesita abogados especializados en productos defectuosos con experiencia y probada eficacia, como los de Nadrich Accident Injury Lawyers.
Llámanos, envíanos un mensaje desde esta página o póngase en contacto con nosotros por Internet hoy mismo para una consulta gratuita si su hijo desarrolló ECN tras haber sido alimentado con la fórmula o el fortificante Similac o Enfamil. Es posible que tenga derecho a una indemnización económica. No cobramos a nuestros clientes ningún honorario a menos que y hasta que obtengamos una indemnización económica para ellos. Nuestros únicos honorarios son un porcentaje de cualquier indemnización obtenida.
