¿Sabía que cada año se presentan en Estados Unidos más de 400.000 demandas por lesiones personales?
Las demandas por lesiones personales se presentan en California cuando alguien se lesiona y la lesión es, al menos en parte, culpa de otra persona. Estas demandas buscan recuperar una compensación económica por las facturas médicas, el dolor y el sufrimiento, los salarios perdidos y más de la parte culpable de las lesiones.
La mayoría de las demandas por lesiones personales tratan de demostrar que la negligencia de un demandado negligencia del demandado fue la causa de las lesiones del demandante. La negligencia consiste en no comportarse como lo haría una persona razonablemente cuidadosa en la misma situación para evitar que se produzca un daño. La ley de California responsabiliza financieramente a aquellos que lesionan a otros por negligencia por las lesiones y cualquier pérdida financiera causada por las lesiones.
Algunas demandas por lesiones personales en California, sin embargo, pueden conducir a recuperaciones financieras para los demandantes sin probar negligencia. Estas demandas establecen la responsabilidad objetiva de los demandados. La negligencia no necesita ser probada en los casos en que la responsabilidad objetiva se aplica bajo la ley de California.
El bufete Nadrich Accident Injury Lawyers lleva más de 30 años defendiendo a clientes en casos de daños personales y, durante ese tiempo, ha conseguido para ellos una indemnización de más de 500 millones de dólares.
Demandas por accidentes de tráfico
Accidente de tráfico demandas son el tipo más común de pleito que manejamos, incluyendo accidentes que implican los coches, los camiones, las motocicletas, las bicicletas y los peatones. Las demandas por accidentes de coche a menudo implican lesiones graves que no sólo son muy dolorosas, sino que también pueden ser muy caras. Las víctimas de accidentes de tráfico pueden tener que hacer frente a enormes facturas médicas, a la destrucción de sus caros vehículos, a bajas laborales y a incapacidades de corta o larga duración.
La desafortunada realidad para las víctimas de accidentes de auto es que las compañías de seguros de automóviles nunca les ofrecerá un pago justo a menos que estén representados por un abogado. Las compañías de seguros se atreven a las víctimas de accidentes sin representación para llevarlos a los tribunales, sabiendo que no pueden ganar sin un abogado, y tratará de engañar a las víctimas de accidentes sin representación en admitir la culpa de un accidente.
Los abogados de accidentes de coche como los de Nadrich Accident Injury Lawyers igualan las condiciones para las víctimas de accidentes de coche. Las compañías de seguros casi siempre llegan a un acuerdo extrajudicial con nosotros porque saben que no pueden vencernos en los tribunales, y nosotros tratamos con las compañías de seguros por nuestros clientes para que no tengan que arriesgarse a decir algo incriminatorio a las compañías de seguros.
Demandas por resbalones y caídas
Resbalones (o tropiezos) y caídas demandas judiciales son extremadamente comunes. Estas demandas ocurren cuando un demandante se lesiona después de resbalar o tropezar y caer en una condición peligrosa.
Quienes posean, arrienden, ocupen o controlen propiedades en California están obligados en virtud de la ley de California a arreglar o advertir sobre cualquier condición peligrosa que conozcan o deban conocer. Los que no lo hacen son financieramente responsables de cualquier lesión que resulte de estas condiciones peligrosas, ya que se considera negligencia no arreglar o advertir sobre una condición peligrosa que uno conoce o debería conocer.
Ejemplos comunes de condiciones peligrosas que pueden conducir a lesiones por resbalones y caídas y demandas incluyen:
- Derrames en supermercados
- Fugas de fontanería
- Obras de construcción en las que la gente entra porque no están debidamente valladas/acortadas
- Moqueta suelta
- Cables eléctricos colocados por donde caminan los clientes
- Suelos irregulares
- Aceras irregulares
- Escaleras rotas
- Barandillas de escaleras rotas o que faltan
- No colocar señales que adviertan de los peligros
Demandas por mordeduras de perro
Mordedura de perro demandas son muy comunes en California, y estas demandas son un ejemplo de demandas que no requieren que se pruebe negligencia.
Los dueños de perros de California son estrictamente responsables por cualquier lesión causada cuando sus perros muerden a la gente. Esto significa que los dueños de perros siguen siendo financieramente responsables de las lesiones por mordedura de perro, incluso si la mordedura de perro no fue el resultado de la negligencia del dueño del perro.
Esto también significa que los propietarios de perros son financieramente responsables de las lesiones por mordedura de perro, incluso si su perro nunca ha mordido a alguien antes; algunos estados sólo permiten demandas por mordedura de perro cuando el propietario sabe o debería saber que el perro puede ser peligroso, pero no California.
Cualquier persona mordida por un perro en California puede presentar una demanda por mordedura de perro, siempre y cuando no hayan provocado al perro y no estaban invadiendo cuando fueron mordidos.
Demandas por medicamentos peligrosos
Muchas personas resultan heridas cada año por medicamentos peligrosos como Zantac. Medicamentos peligrosos demandas por medicamentos peligrosos son otro ejemplo de demandas que a veces no requieren que se demuestre negligencia en California.
Los fabricantes de productos peligrosos son estrictamente responsables en California de las lesiones causadas por sus productos cuando:
- Los productos están defectuosamente diseñados, lo que significa que son irrazonablemente peligrosos incluso cuando se utilizan según las instrucciones o según lo razonablemente esperado;
- Los productos contienen un defecto de fabricación, lo que significa que son irrazonablemente peligrosos porque algo salió mal mientras se fabricaban, o;
- El fabricante del producto sabe o debería saber que su producto supone un riesgo para la salud de los consumidores, pero no advierte de este riesgo.
La mayoría de las demandas por medicamentos peligrosos se interponen cuando las empresas farmacéuticas no advierten peligros que conocen o deberían conocer.
Demandas por exposición a tóxicos
Las demandas por exposición a sustancias tóxicas son muy comunes en California. Algunos ejemplos de demandas por exposición tóxica son paraquat, Roundup, amianto y espuma contra incendios demandas. Las sustancias químicas implicadas en estas demandas pueden causar problemas médicos graves, como cáncer o Parkinson.
Estas demandas, al igual que las demandas por medicamentos peligrosos, suelen centrarse en empresas que saben o deberían saber que sus productos son peligrosos, pero no advierten de ello. El éxito de este tipo de demandas suele consistir en demostrar que las empresas no advirtieron de los peligros a pesar de que la ciencia llevaba décadas aceptándolos.
Demandas por productos sanitarios defectuosos
Demandas relacionadas con dispositivos médicos defectuosos, como los recientemente retirados del mercado Philips CPAP, BiPAP y ventiladorespueden ser similares a las demandas por medicamentos peligrosos y exposición a sustancias tóxicas, en el sentido de que suelen implicar a empresas que saben o deberían saber que sus dispositivos son peligrosos, pero no advierten al público de ello.
Demandas por incendios forestales en California
Los años de calor, la falta de lluvias y, según algunos, la mala gestión forestal han provocado una serie de incendios forestales en California en los últimos años, como el de Dixie. incendio de Dixie. Con estos incendios han surgido demandas que acusan a las empresas de servicios públicos de California, como PG&E y Southern California Edison, de provocarlos. Las demandas sostienen que las empresas de servicios públicos de California no han mantenido en buen estado sus líneas eléctricas y no han alejado de ellas la vegetación que supone un riesgo de incendio, lo que ha provocado incendios devastadores que han destruido cientos de hogares.
La legislación de California responsabiliza a los servicios públicos y privados de los daños a la propiedad causados por los incendios de los que son responsables en virtud de un concepto conocido como condena inversa: La Constitución de California establece que la propiedad privada sólo puede ser dañada para uso público si se paga una compensación justa y equitativa al propietario. Los tribunales californianos han dictaminado que este concepto se aplica a los daños causados por incendios provocados por empresas de servicios públicos.
Demandas por abusos sexuales
Nadrich Accident Injury Lawyers maneja muchas demandas por abuso sexual, como demandas contra la Iglesia Católica y Boy Scouts de América. Estas demandas suelen argumentar que instituciones como la Iglesia Católica o los Boy Scouts of America saben o deberían saber que un abusador es un abusador, pero no advierten (y a menudo encubren) el hecho de que un abusador que emplean es un depredador sexual peligroso. Tal omisión de proteger al público de los depredadores sexuales equivale a negligencia.
