¿Ha sufrido complicaciones tras recibir un implante de cartílago sintético Cartiva? Nadrich Accident Injury Lawyers puede representarle en una demanda.
Las demandas alegan que el implante Cartiva para los dedos del pie recibió una aprobación acelerada de la FDA. Alegan que la tasa de fallos del implante Cartiva es mucho mayor de lo que se afirma. Las demandas alegan que Stryker sabía que los implantes Cartiva para los dedos del pie tenían un alto índice de fallos. Alegan que Stryker no advirtió de ello y no retiró el producto.
¿Ha sufrido complicaciones tras el fallo de un implante de dedo del pie Cartiva? Podría tener derecho a una indemnización económica por los gastos médicos y los salarios perdidos. Podría recibir una indemnización por daños y perjuicios, entre otras cosas, en una demanda relacionada con los implantes de dedo del pie Cartiva. Nuestros abogados, con amplia experiencia, llevan años gestionando casos de dispositivos médicos defectuosos desde 1990. Contamos con la experiencia y los conocimientos necesarios para enfrentarnos a los fabricantes de dispositivos médicos y ganar.
Llame hoy mismo a nuestros abogados especialistas en implantes de Cartiva para una consulta gratuita o envíenos un mensaje de texto desde esta página. También puede rellenar el formulario de evaluación gratuita de su caso en esta página. No cobraremos ningún honorario por representarle hasta que y a menos que recuperemos dinero para usted en una demanda de Cartiva.
Última actualización
Actualización del 5 de octubre de 2026
Una demanda presentada el 23 de septiembre en Kentucky por una mujer de ese estado alega que su implante de cartílago sintético Cartiva se anunciaba como permanente, pero falló aproximadamente un año después de que fuera retirado del mercado.
En la demanda se cita como demandados a Stryker B.V., Wright Medical Technology Inc. y Cartiva Inc.
La demanda alega que los demandados esperaron meses antes de advertir a los pacientes y a los médicos, antes de retirar oficialmente el dispositivo del mercado, lo que sugiere que tenían conocimiento de un supuesto defecto de diseño mientras el demandante se preparaba para la intervención quirúrgica.
La demanda se presentó aproximadamente dos años después de que se sometiera a una intervención en la que le colocaron un implante Cartiva en el dedo gordo del pie derecho. Al parecer, la demandante comenzó a sufrir dolor crónico tras la intervención.
El 30 de octubre de 2024 se procedió a la retirada del mercado de todos los implantes Cartiva debido a una elevada tasa de fallos. Al parecer, el implante de la demandante falló, por lo que tuvo que ser extraído en octubre de 2025 debido a un dolor persistente. A raíz de ello, fue necesario realizar una artrodesis del dedo gordo del pie.
La demandante señala que sigue padeciendo rigidez y dolor crónico en el pie derecho, además de una limitación en la amplitud de movimiento.
La demandante alega que sus gastos médicos, la pérdida permanente de movilidad y las lesiones podrían haberse evitado si Cartiva hubiera advertido de que tenía conocimiento de las elevadas tasas de fallo. La demanda sostiene que, en cambio, Cartiva esperó, a costa de la demandante y de otras personas.
¿Tengo derecho a presentar una demanda por un implante Cartiva?
Usted puede tener derecho a una compensación económica en una demanda de Cartiva si:
- Ha recibido un implante Cartiva
- El implante falló
- Ha sufrido complicaciones como dolor intenso. Las complicaciones pueden incluir la necesidad de una cirugía de fusión del dedo del pie o una cirugía de sustitución. Las complicaciones pueden incluir la necesidad de un implante artrosuperficial u otras complicaciones.
¿Qué indemnización puede ayudarme a recuperar un abogado especialista en implantes Cartiva?
¿Ha sufrido complicaciones tras el fracaso de su implante Cartiva? Puede optar a una compensación económica por:
- Gastos médicos: Es probable que tengas que hacer frente a gastos médicos si tu implante Cartiva ha fallado. Es posible que haya necesitado tratamientos como cirugías adicionales. También puede tener que hacer frente a facturas médicas en el futuro debido al fallo del implante. Puede recuperar el dinero de las facturas médicas pasadas y futuras relacionadas con el fallo del implante.
- Pérdida de salario: Es posible que hayas tenido que faltar al trabajo porque tu implante Cartiva ha fallado. El fallo puede haberle incapacitado para trabajar. Puede que haya tenido que faltar al trabajo para acudir a citas médicas. Es posible que tenga derecho a una indemnización por los salarios que no haya podido percibir debido al fallo del dispositivo.
- Pérdida de capacidad laboral: Es posible que ya no pueda trabajar, o hacer el trabajo que solía hacer, debido al fallo de su implante. En ese caso, podría recibir una indemnización por pérdida o reducción de la capacidad laboral.
- Dolor y sufrimiento: El fracaso de un implante Cartiva puede causar dolor físico. Tener que someterse a cirugías adicionales puede provocar mucho sufrimiento emocional. Puedes recibir una indemnización por el dolor y el sufrimiento derivados del fallo del implante.
- Muerte por negligencia: Los fallos de los implantes pueden provocar infecciones, que pueden ser mortales. Los fallos de los implantes también pueden hacer necesaria una intervención quirúrgica adicional. La muerte es siempre un riesgo cuando se utiliza anestesia general. ¿Ha perdido a un ser querido porque su implante Cartiva falló? Es posible que tenga derecho a una indemnización por la pérdida de ingresos de su ser querido. Usted puede recuperar dinero por la pérdida de su amor y compañía. Puede recibir una indemnización por las facturas médicas, el dolor y el sufrimiento de su ser querido. Puede recibir una indemnización por los gastos de entierro y funeral.
¿Qué es un implante Cartiva?
Los implantes Cartiva son implantes cilíndricos. Se colocan en la primera articulación metatarsofalángica, o articulación del dedo gordo. Son implantes que tratan la artritis del dedo gordo. Son de cartílago sintético.
Se practica un orificio en la cabeza del metatarso y, a continuación, se coloca el implante Cartiva en el orificio.
Los demandantes alegan que el diseño del implante Cartiva es incorrecto. Afirman que se basa en las interacciones "duro sobre blando" y "duro sobre duro", en lugar de las interacciones "blando sobre blando" que se producen en el cartílago real. Las demandas de Cartiva también alegan que el hidrogel utilizado en el implante podría ser mejor. Afirman que Stryker podría fabricar un material más estable y adecuado.
¿Fue "acelerada" la aprobación del implante Cartiva por la FDA?
La FDA aprobó Cartiva como dispositivo de clase III. Esta aprobación, sin embargo, dependía de la "equivalencia sustancial". Esto significa que el implante funcionaba tan bien como el tratamiento de referencia de la artritis del dedo gordo. El tratamiento de referencia es la artrodesis o cirugía de fusión. En la cirugía de fusión, los huesos metatarsianos y falángicos se fusionan. Esto impide que el paciente mueva el dedo gordo. Sin embargo, también elimina el dolor de la artritis del paciente.
El implante se aprobó basándose en un estudio en el que participaron 202 sujetos. El estudio concluyó que la implantación de Cartiva producía resultados funcionales. Se comprobó que aliviaba el dolor en la misma medida que la cirugía de fusión. Sin embargo, los demandantes alegan que este estudio no se ha reproducido. Afirman que se utilizó una muestra demasiado pequeña. Las demandas por fracaso del implante Cartiva alegan que la aprobación de dispositivos basada en la "equivalencia sustancial" suele reservarse para los dispositivos de Clase II. Afirman que este tipo de aprobación elude las revisiones completas de seguridad por parte de la FDA.
¿Se ha retirado algún implante Cartiva?
Stryker no ha retirado el implante Cartiva. Las demandas, sin embargo, alegan que Stryker ya debería haber retirado el implante. Alegan esto debido a las indicaciones de que los implantes tienen una tasa de fracaso muy alta.
¿Cuánto dura el implante Cartiva?
Los implantes Cartiva están diseñados para durar toda la vida. Sin embargo, las demandas alegan que esto dista mucho de ser así.
Las demandas alegan que los implantes Cartiva tienen un alto índice de fallos. ¿Por qué fallan los implantes Cartiva? Las demandas alegan que los implantes fallan debido a su contracción. Alegan que fallan debido a la lisis y erosión del hueso alrededor del implante. Según las demandas, un estudio de 2020 encontró que el 64 por ciento de los pacientes de implantes Cartiva experimentaron encogimiento del implante dentro de las cuatro semanas de la cirugía. El 79 por ciento de ellos presentaba encogimiento del implante en su seguimiento final.
El estudio también reveló que:
- El 57% de los pacientes presentaba una elucubración radiológica cerca del implante Cartiva.
- El 40% de los pacientes sufrieron erosión en la falange proximal del dedo gordo.
- El 43% afirmó no haber experimentado ninguna mejoría del dolor en su último seguimiento.
- El 20% de los pacientes necesitaron otra intervención quirúrgica
- Los pacientes presentaban hundimiento radiológico y desintegración ósea alrededor de los implantes.
- Pacientes con erosión proximal de la superficie de la falinge
- Los pacientes experimentaron desgaste de sus implantes
Las demandas alegan que Stryker debería haber retirado el implante Cartiva. Alegan esto porque Stryker tenía conocimiento de estudios como el de 2020. En dicho estudio se descubrió que el 79% de los pacientes experimentaron una contracción del implante. Las demandas también alegan que Stryker debería haber advertido de la elevada tasa de fracaso de los implantes. Afirman que Stryker no lo hizo a pesar de conocerlo.
Se han enviado más de 230 informes a la base de datos base de datos MAUDE sobre Cartiva. La mayoría de estos informes se refieren al aflojamiento del implante. Las demandas afirman que cuando un implante Cartiva falla, suele ser cuando el implante se encoge.
El Instituto del Pie y el Tobillo ha descubierto que cuando un implante Cartiva de articulación del dedo gordo del pie falla, tiende a producirse un deslizamiento del implante hacia el hueso.
¿Cuáles son los síntomas del fracaso del implante Cartiva?
Los síntomas de un fallo del implante Cartiva incluyen:
- Disminución de la amplitud de movimiento
- Aumento del dolor
- La cirugía nunca alivia el dolor de la artritis
- Inflamación e hinchazón
- Sensibilidad y enrojecimiento
- Sensación de inestabilidad al caminar o estar de pie
¿Existe una demanda colectiva por el implante Cartiva?
Todavía no se ha presentado una demanda colectiva sobre el implante Cartiva a fecha de 8 de mayo de 2023.
Puede recibir mucho más dinero si presenta una demanda individual en lugar de una demanda colectiva.
Llámenos hoy mismo para una consulta gratuita. Podemos discutir si es mejor para usted para presentar una demanda individual o una demanda colectiva.
¿Qué alegaciones se han planteado en las demandas sobre implantes Cartiva?
Las demandas pretenden obtener una indemnización para quienes han sufrido fallos de los implantes Cartiva. Alegan que Stryker:
- Diseñó y vendió un implante defectuoso que es irrazonablemente peligroso.
- No confirmó con exactitud el grado de desgaste de los implantes Cartiva.
- No investigó adecuadamente la esperanza de vida de los implantes Cartiva.
- No retiró el implante Cartiva tras conocer su elevada tasa de fallos.
- No realizó una investigación adecuada de los informes posteriores a la comercialización. Dichos informes se referían a problemas con el implante Cartiva.
- Anteponer los beneficios a la seguridad de los pacientes
¿Cuánto cuesta contratar a un abogado especialista en implantes de cartiva?
Nadrich Accident Injury Lawyers es un bufete de abogados de honorarios de contingencia. Esto significa que no cobramos honorarios a nuestros clientes hasta y a menos que obtengamos una recuperación financiera para ellos. En otras palabras, no cobramos honorarios hasta que ganemos su caso. Usted nunca nos deberá una cuota por adelantado o cualquier dinero de su propio bolsillo.
Los únicos honorarios que cobramos son un porcentaje del dinero que recuperemos para usted. No cobramos honorarios si no recuperamos dinero para usted.
¿Qué pueden hacer por mí los abogados especializados en accidentes de Nadrich?
Para recuperar dinero en una demanda por un dispositivo médico defectuoso, como una demanda por Cartiva, es necesario demostrar que:
- El aparato estaba defectuoso
- Te lesionaste
- Se lesionó porque el aparato era defectuoso
Para probar estas cosas, llevaremos a cabo una investigación exhaustiva de su caso. Recogeremos muchos tipos diferentes de pruebas para usted para apoyar su caso. Estas pruebas posiblemente incluyen:
- Testimonio de expertos
- Reclamaciones de los consumidores
- Documentación del producto
- Testimonios de pacientes
- Estudios científicos
- Pruebas de que el dispositivo ha sido probado antes de su venta
- Documentos que demuestran que Stryker sabía que el implante Cartiva era defectuoso antes de venderlo
- Análisis del diseño del producto
- Análisis de las normas del sector
- Gastos médicos
Usted no necesita manejar el estresante proceso de presentar una demanda por su cuenta. Especialmente no necesita hacerlo mientras se recupera de sus lesiones. Manejaremos cada paso de su caso para usted. Esto incluye la presentación de una demanda y la negociación de un acuerdo. Esto incluye, si es necesario, que lo represente en la corte. Sin embargo, la mayoría de nuestros casos se resuelven fuera de los tribunales. Esto se debe a nuestra reputación de éxito. Luchamos tenazmente por nuestros clientes. Los fabricantes de dispositivos médicos como Stryker saben que cuando nos enfrentamos a alguien en los tribunales, ganamos. Saben que es una pérdida de tiempo y dinero llevarnos a juicio.
Le representaremos agresivamente y le ayudaremos a proteger sus derechos legales tras el fracaso de su implante Cartiva. Trabajamos con investigadores médicos experimentados. Hacemos esto para asegurarnos de que usted esté al día sobre la información más nueva y precisa. Nos aseguraremos de que reciba una defensa a prueba de batallas. Le ayudaremos a responsabilizar a Stryker de las complicaciones de su implante.
Llámanos hoy mismo para que podamos encargarnos de todos los trámites de tu caso mientras te recuperas de tus lesiones. Haremos todo lo necesario para proteger tus intereses. Te ayudaremos a obtener justicia y una indemnización justa y equitativa.
¿Cómo presento una demanda por implantes Cartiva?
¿Ha experimentado usted o un ser querido complicaciones tras el fracaso de un implante Cartiva? Llámenos hoy para una consulta gratuita. Nuestros abogados experimentados pueden presentar una demanda contra Stryker en su nombre. Buscará una compensación económica por los gastos médicos. Buscará compensación por dolor y sufrimiento, salarios perdidos y más.
¿Ha sufrido lesiones a causa de un implante Cartiva defectuoso? Necesita abogados cuya prioridad sea ayudar a las víctimas de lesiones, abogados como los de Nadrich Accident Injury Lawyers. Ayudar a las víctimas de lesiones es nuestra principal prioridad.
Exijamos responsabilidades a Stryker por vender un producto defectuoso. Permítanos recuperar para usted la justicia y la indemnización que merece. Llámenos hoy para una revisión gratuita de su caso.
Actualizaciones de la demanda sobre el implante Cartiva
Actualización del 1 de julio de 2026
Los abogados que intervienen en el litigio sobre los implantes de dedos de pie de Cartiva se reunirán en agosto con el juez encargado del caso. En dicha reunión, decidirán cómo proceder y propondrán planes relativos a la selección y organización de los abogados que ocuparán puestos de liderazgo.
Cartiva Inc. se enfrenta a al menos 15 demandas relacionadas con su implante de cartílago sintético.
Actualización del 18 de mayo de 2026
Una demanda presentada el 7 de mayo en Idaho por una mujer de ese estado alega que su implante de dedo del pie Cartiva falló, lo que la obligó a someterse a una cirugía de revisión para la fusión del dedo gordo del pie.
En la demanda se cita como demandados a Stryker B.V., Wright Medical Group N.V. y Cartiva Inc.
En la demanda se alega que el implante presentaba un defecto de diseño, lo que provocó un fallo que causó la formación de quistes y pérdida ósea, impidiendo a la mujer someterse a una nueva intervención para implantar un implante de sustitución.
En la demanda se alega que a la mujer le implantaron el dispositivo en noviembre de 2020 tras sufrir un dolor cada vez mayor en el dedo gordo del pie. Se alega que ella y su médico eligieron este implante debido a las afirmaciones de que evitaría los problemas de movilidad asociados a la artrodesis del dedo gordo del pie.
En la demanda se alega que el dispositivo no le proporcionaba la flexibilidad suficiente para realizar actividades que exigían estar de puntillas y ser ágil, y que empezó a sufrir problemas crónicos de inestabilidad en el dedo del pie, lo que le provocó numerosas caídas y, a su vez, lesiones en el coxis y las costillas.
En la demanda también se alega que la mujer empezó a sufrir dolor en la rodilla derecha debido a que el implante le alteró la forma de caminar.
Según la denuncia, en diciembre de 2025 un médico informó a la mujer de que el implante había fallado y de que necesitaba una cirugía de artrodesis del dedo gordo del pie, ya que había perdido demasiado hueso como para que un implante de sustitución pudiera funcionar.
Actualización del 10 de febrero de 2026
Todas las demandas federales relacionadas con el producto Cartiva se van a agrupar ante un único juez federal en Arkansas para coordinar las actuaciones previas al juicio y la fase de presentación de pruebas, mientras siguen presentándose nuevas demandas.
El implante de cartílago sintético Cartiva es un implante diseñado para tratar la artritis degenerativa del dedo gordo del pie. El dispositivo fue retirado del mercado en octubre de 2024 debido a sus elevadas tasas de fracaso.
Los fallos del dispositivo suelen requerir una intervención quirúrgica de revisión para retirar el implante y, por este motivo, Cartiva se enfrenta actualmente a un número cada vez mayor de demandas presentadas por pacientes que han sufrido complicaciones derivadas del fallo del dispositivo.
Al aprobar la constitución de un MDL federal, un tribunal de jueces señaló que las demandas plantean cuestiones de hecho comunes en lo que respecta a:
- Causalidad
- Pruebas de productos
- En qué medida es adecuada la información que figura en el etiquetado del producto
- Las alegaciones presentadas por Cartiva ante la Administración de Alimentos y Medicamentos durante el proceso de aprobación del dispositivo
- Las circunstancias que rodean la destitución
El tribunal señaló asimismo que la agrupación de las demandas en un MDL facilitará las cosas a los testigos y a las partes, además de permitir ahorrar recursos judiciales.
Actualización del 30 de diciembre de 2025
A finales de enero, un tribunal federal de jueces escuchará los argumentos orales sobre la acumulación de todas las demandas relacionadas con el producto Cartiva ante un único juez para la tramitación previa al juicio.
A finales de octubre, numerosos demandantes presentaron una solicitud ante el Panel Judicial de Litigios Multidistritales de Estados Unidos (JPML) en la que pedían que se creara un MDL para las demandas relacionadas con el producto Cartiva. De este modo, se asignaría a un único juez la supervisión de las actuaciones previas al juicio y la coordinación de la fase de presentación de pruebas para todas las demandas presentadas en los tribunales federales de todo el país. En dicha solicitud se argumentaba que todas las demandas compartían alegaciones prácticamente idénticas y que su consolidación en un MDL evitaría que se dictaran sentencias contradictorias.
El 21 de noviembre, Cartiva Inc. instó al JPML a desestimar la solicitud, alegando que la acumulación de causas daría lugar a nuevas demandas y no contribuiría a la eficiencia del proceso judicial.
El JPML celebrará una vista sobre la centralización el 29 de enero de 2026 en San Diego, California. Se espera que el tribunal decida si se agrupan las demandas en un MDL poco después de esta vista.
Actualización del 6 de noviembre de 2025
Las personas que han sufrido problemas con los implantes de Cartiva para el dedo gordo del pie han solicitado a los jueces federales que constituyan un MDL federal para el litigio relacionado con Cartiva.
Los demandantes alegan que todos los casos se refieren a cuestiones de hecho comunes, que es probable que el número de casos siga aumentando y que la acumulación de los mismos resultaría conveniente tanto para los testigos como para las partes.
Si se constituyera un MDL, todas las demandas actuales y futuras se remitirían a un único juez.
Actualización del 17 de septiembre de 2025
Los fabricantes del implante para el dedo gordo del pie Cartiva han aceptado someterse a un proceso de mediación con un hombre de Pensilvania. Este alega que el diseño del dispositivo es defectuoso y que ello provocó que su implante fallara, lo que le ha dejado con problemas de movilidad persistentes.
En febrero, el hombre presentó una demanda en la que alegaba que el fabricante había ocultado pruebas de que el dispositivo fallaba en casi dos tercios de los casos, al tiempo que lo comercializaba como un producto eficaz y seguro.
Según un documento judicial de fecha 4 de septiembre, el hombre y Cartiva han acordado intentar resolver la demanda mediante mediación antes de que el caso llegue a juicio.
La primera sesión de mediación está prevista para el 12 de marzo de 2026.
El acuerdo se produce en un momento en que crecen los rumores de que, últimamente, otras demandas contra Cartiva se han resuelto discretamente o se han zanjado mediante acuerdos extrajudiciales.
Actualización del 14 de agosto de 2025
Una demanda presentada el 8 de agosto en Pensilvania por una mujer de ese estado alega que sufrió daños nerviosos y pérdida ósea en el dedo gordo del pie a causa de un implante Cartiva.
En la demanda se alega que las numerosas intervenciones quirúrgicas provocaron que el dedo del pie perdiera movilidad y quedara fusionado, lo contrario de lo que se pretendía con el implante.
La mujer se sometió a la implantación en diciembre de 2019 y, en agosto de 2021, al parecer había fallado.
Al parecer, la mujer tuvo que someterse a una intervención para retirar el implante al mes siguiente y, posteriormente, a otra intervención en marzo de 2023 debido a un fallo de la primera y a la rotura de un tornillo.
En la demanda se señala que la mujer no supo que estos problemas podían deberse a un defecto del producto hasta octubre de 2024, alegando que esto se debe a que Cartiva ocultó intencionadamente datos adversos de la investigación de la FDA.
En la demanda se alega que, aunque el fabricante afirmaba que el dispositivo tenía una tasa de fallos del 13,5 %, en realidad un estudio de 2020 reveló que dicha tasa era del 64 %.
Actualización del 1 de agosto de 2025
El primer juicio de Cartiva se ha aplazado hasta agosto de 2026. Un juez federal ha accedido a una solicitud conjunta de prórroga de las actuaciones previas al juicio. Se ha ordenado a las partes que mantengan conversaciones de conciliación durante el próximo año para buscar una solución a la demanda.
El inicio del primer juicio estaba previsto para el 9 de febrero de 2026. El caso se refería a una demanda en la que se alegaba que, tras someterse a un implante de Cartiva en un dedo del pie en abril de 2022, la demandante tuvo que someterse a una intervención para retirarlo en octubre de 2024, debido a una limitación de la movilidad y a un dolor intenso.
El juicio se ha aplazado para dar a las partes más tiempo para preparar sus argumentos.
El tribunal ha ordenado a las partes que concluyan las negociaciones de conciliación mediante mediación al menos 30 días antes de la vista previa al juicio, fijada para el 22 de julio de 2026.
Actualización del 30 de junio de 2025
Tras la retirada voluntaria de varias demandas presentadas recientemente contra Cartiva, han vuelto a surgir especulaciones sobre la posibilidad de que el fabricante del implante para el dedo del pie haya llegado a acuerdos para resolver algunas reclamaciones o, tal vez, haya suscrito acuerdos de fabricación por encargo.
Sin embargo, hay dos casos que siguen en curso y que se someterán a un jurado este año. En ambos casos se alega que el dispositivo es defectuoso y presenta un peligro injustificado.
El 20 de mayo, una demanda presentada apenas tres meses antes fue retirada voluntariamente sin perjuicio alguno. Esto permite al demandante volver a presentar la demanda en el futuro. Según dicha demanda, un implante Cartiva provocó de inmediato un aumento del dolor y una disminución de la amplitud de movimiento, y posteriormente se descubrió que el implante había fallado.
El 2 de junio se retiró voluntariamente una demanda presentada en marzo. En la demanda se alegaba que el implante en el dedo del pie había provocado una disminución de la amplitud de movimiento y un aumento del dolor, y que posteriormente se descubrió que el implante había fallado.
El primer juicio relacionado con Cartiva está previsto que comience el 28 de octubre. Este caso se refiere a una demanda en la que se alega que un implante Cartiva falló, lo que obligó a someterse a una intervención quirúrgica para su extracción. En la demanda se afirma que el fabricante tenía conocimiento de al menos 144 casos de efectos adversos relacionados con fallos o aflojamientos de los implantes antes de su implantación en el cuerpo del paciente.
Actualización del 13 de abril de 2025
El 31 de marzo, un hombre de Illinois presentó una demanda en la que alega que su implante Cartiva en el dedo del pie falló, lo que le provocó un aumento del dolor y una disminución de la amplitud de movimiento.
Finalmente, un médico recomendó que se retirara el implante, según la demanda.
La demanda alega que el fabricante del producto conocía este problema desde hacía años, pero ocultó intencionadamente los riesgos de complicaciones a los pacientes y a las autoridades reguladoras federales.
Actualización del 19 de febrero de 2025
El 7 de febrero se presentó en Pensilvania una demanda de un hombre que alega que su implante Cartiva SCI para el dedo gordo del pie falló, lo que le hizo perder su capacidad de llevar un estilo de vida activo y le dejó con el movimiento del dedo del pie restringido.
La demanda alega que Cartiva, Inc. era consciente de que los implantes de dedo del pie tienen un defecto de diseño y fallan alrededor de dos tercios de las veces, sin embargo, continuó vendiendo los dispositivos hasta octubre de 2024, cuando una retirada fue emitida.
La demanda alega que el hombre recibió implantes en noviembre de 2018 y noviembre de 2019, y se le dijo que los implantes durarían de 10 a 15 años. Sin embargo, el hombre está experimentando una pérdida de movilidad y ha tenido que adaptarse a una menor amplitud de movimiento, lo que ha provocado un mayor desgaste del pie, ha restringido los tipos de calzado que el hombre puede llevar y ha limitado las actividades recreativas en las que puede participar.
