Muchas mujeres utilizan dispositivos intrauterinos (DIU) para retrasar el embarazo sin tener que lidiar con los inconvenientes de tomar píldoras anticonceptivas a diario. Paragard es un tipo único de DIU, ya que dura hasta 12 años (en comparación con Mirena y otros DIU, que sólo duran entre 3 y 6 años). Por desgracia, el Paragard se ha asociado a complicaciones graves, como la migración del dispositivo, fracturas y otros problemas médicos graves.
Paragard -un DIU de cobre fabricado por Teva Pharmaceuticals- se ha relacionado con efectos secundarios graves, como embarazo ectópico, hemorragia vaginal, infección pélvica y expulsión. Muchas mujeres también han sufrido perforaciones e incrustaciones que han requerido cirugía mayor.
Si le han implantado un dispositivo intrauterino Paragard y se lo han retirado debido a complicaciones como la migración o la fractura del dispositivo, póngase en contacto inmediatamente con los abogados especialistas en demandas contra Paragard de Nadrich Accident Injury Lawyers. El tiempo para presentar una demanda es limitado.
Póngase en contacto con nuestro equipo de dispositivos médicos defectuosos hoy mismo para una consulta gratuita llamando al 1-800-718-4658, utilizando la función de chat en vivo o rellenando el formulario de esta página. La consulta es 100% confidencial y hablará con una de nuestras especialistas en admisión de mujeres.
Aspectos clave de las demandas contra el DIU Paragard
- Supuesto defecto: La principal alegación es que los DIU Paragard están defectuosamente diseñados, ya que tienden a romperse al extraerlos.
- Lesiones: Las demandas alegan que se han producido lesiones graves debido a la rotura, incluida la incrustación de fragmentos del dispositivo, perforación uterina y necesidad de intervenciones quirúrgicas como histerectomías.
- Falta de advertencia: Las demandas alegan que Teva Pharmaceuticals no advirtió adecuadamente a los profesionales sanitarios y a los usuarios sobre los riesgos de rotura o las complicaciones relacionadas.
- Litigio multidistrito: Se han presentado suficientes demandas contra Teva Pharmaceuticals para justificar su consolidación en una MDL en Georgia.
- Juicios Bellwether: El juicio inicial se celebrará en enero de 2026.
- Posibles acuerdos: No se ha alcanzado un acuerdo global. Sin embargo, es posible que se alcancen acuerdos antes o después de los juicios piloto.
Estado actual de la demanda contra Paragard
- Todos los casos federales de Paragard se han consolidado en un litigio multidistrito (MDL) en Georgia. A 14 de mayo de 2025, había 3.252 casos pendientes en el MDL Paragard.
- El primer juicio bellwether en el Paragard MDL ha sido programado para el 20 de enero de 2026, con juicios bellwether adicionales programados para el 3 de marzo de 3026 y el 11 de mayo de 2026.
- El plazo para presentar las mociones Daubert en el MDL vence el 19 de septiembre de 2025; el plazo para presentar las oposiciones a las mociones Daubert y las mociones decisivas vence el 17 de octubre de 2025, y el plazo para presentar las réplicas a estas vence el 7 de noviembre de 2025. Los litigios por daños masivos suelen depender de las mociones Daubert, que determinan la admisibilidad de los peritos.
- Actualmente se estima que los demandantes con lesiones leves pueden ver valores de casos de 10.000 a 30.000 dólares, los demandantes con lesiones moderadas pueden ver valores de casos de 40.000 a 75.000 dólares, y los demandantes con lesiones graves pueden ver valores de casos de 100.000 a 380.000 dólares.
- Nuestros abogados creen que se llegará a un acuerdo global sobre Paragard en 2025.
Complicaciones del DIU Paragard
Problemas de migración de Paragard
Paragard se promociona como una opción anticonceptiva segura y eficaz. Sin embargo, muchas mujeres han sufrido graves complicaciones tras la implantación del dispositivo Paragard. Teva Pharmaceuticals, fabricante de Paragard, afirma que la perforación, migración e incrustación son casos poco frecuentes, pero muchas mujeres han sufrido dolores y complicaciones graves a causa de Paragard.
En un caso, una mujer de Florida presentó una demanda contra Teva Pharmaceuticals después de que su DIU Paragard migrara y se incrustara en su colon. A la mujer se le colocó el DIU en marzo de 2008 y empezó a tener complicaciones apenas un año después. Se descubrió que el DIU había perforado el útero y se había introducido en el colon. Como resultado, la mujer tuvo que someterse a una intervención quirúrgica para la extirpación parcial del colon.
Se han presentado múltiples demandas en nombre de pacientes de Paragard alegando que Teva Pharmaceuticals no advirtió adecuadamente a los pacientes de los graves riesgos asociados al uso del producto, tergiversación, incumplimiento de la garantía y diseño de un producto defectuoso.
Los abogados de Nadrich Accident Injury Lawyers y su equipo legal están buscando compensación para los pacientes de Paragard que sufrieron complicaciones después de la implantación. Buscamos una indemnización por cualquier impedimento físico, desfiguración, discapacidad, dolor y sufrimiento, molestias, angustia mental, inconvenientes, pérdida del disfrute de la vida y costes médicos asociados a la retirada del dispositivo y a las complicaciones.
Si usted cree que puede tener una reclamación Paragard porque su DIU Paragard tuvo que ser retirado debido a la perforación, migración o fractura del dispositivo, póngase en contacto inmediatamente con nuestra oficina para una consulta gratuita llamando al 1-800-718-4658. Hay un plazo muy limitado para presentar una reclamación. Llámenos hoy, no espere.
Síntomas de la migración del DIU Paragard
La migración, la perforación y la fractura son problemas graves que pueden causar complicaciones médicas, sobre todo cuando conducen a la incrustación en el tejido circundante, el intestino o el colon. Conviene conocer los síntomas de migraciónque pueden ser los siguientes:
- Ya no sientes los hilos del DIU o han cambiado de longitud. Los DIU tienen hilos en la parte inferior. Deberías notarlos al salir del cuello uterino. Si ya no los notas, o los notas más largos o más cortos de lo habitual, es posible que el DIU haya migrado.
- Puede sentir cómo el DIU sale del cuello uterino. El DIU debe colocarse lo suficientemente alto en el útero como para que no puedas sentirlo. Si notas el dispositivo -o tu pareja lo ha notado durante las relaciones sexuales-, entonces ha migrado hacia abajo y es necesario evaluarlo.
- Hemorragias abundantes y calambres dolorosos. Paragard es un DIU no hormonal, por lo que tiene algunos efectos secundarios, como manchado y calambres. Un poco más de dolor o sangrado de lo habitual es típico y nada de lo que preocuparse. Sin embargo, si el sangrado y el dolor aumentan, debes concertar una cita con tu médico para confirmar que el DIU Paragard no ha migrado.
Problemas de fractura del DIU Paragard
Los ginecólogos han descubierto que los DIU Paragard tienen tendencia a fracturarse al extraerlos. Aunque no parece que los DIU se fracturen antes de la extracción, la rotura es un problema grave, ya que las piezas rotas pueden quedar incrustadas en el cuerpo de la paciente. Un centro médico informó de tres casos de fractura del dispositivo en un periodo de nueve meses.
En siete casos individuales, el DIU se rompió durante la extracción. En todos fue necesaria la extracción histeroscópica del DIU, salvo en un caso, en el que el DIU se expulsó espontáneamente. En otro caso, el DIU no pudo extraerse completamente. Cinco casos tuvieron que tratarse en quirófano. Es importante señalar que todos los DIU de estos casos se utilizaron durante un periodo de tiempo considerable, de entre 6 y 10 años.
Afortunadamente, la extracción histeroscópica es una forma segura y eficaz de extraer el DIU. Además, las ecografías 2D y 3D pueden ayudar a los médicos a localizar con precisión el DIU y sus componentes para extraer el dispositivo con eficacia.
Causas de la demanda contra el DIU Paragard
Es posible que podamos obtener una compensación económica para usted basada en numerosas causas de acción en una demanda contra el DIU Paragard, entre las que se incluyen:
Negligencia
Negligencia es no ser razonablemente cuidadoso para evitar que se produzca un daño. La negligencia es el pan y la mantequilla de la ley de lesiones personales, y somos expertos en probar la negligencia y la celebración de otros responsables por las lesiones de nuestros clientes.
Creemos que una entidad razonablemente cuidadosa advertiría al público del riesgo de que el DIU Paragard se rompiera al extraerlo o migrara, ya que creemos que quienes fabricaron, comercializaron y vendieron los dispositivos conocían o deberían haber conocido el riesgo.
Responsabilidad objetiva: Defecto de diseño y/o fabricación
Creemos que el DIU Paragard adolece de un defecto de diseño y/o de fabricación.
Un producto con un diseño defectuoso es irrazonablemente peligroso cuando se fabrica y utiliza correctamente. Un producto con un defecto de fabricación es irrazonablemente peligroso porque algo salió mal durante el proceso de fabricación.
Los fabricantes de productos sanitarios pueden ser estrictamente responsables en California por lesiones causadas por defectos de diseño o fabricación.
Responsabilidad objetiva: Falta de advertencia
Creemos que quienes fabricaron, vendieron y comercializaron los dispositivos intrauterinos Paragard conocían o deberían haber conocido sus riesgos de migración y rotura, y sin embargo no advirtieron al público sobre estos riesgos.
Fraude
Creemos que fraude cuando los dispositivos intrauterinos Paragard se presentaron deliberadamente como seguros, cuando no lo eran.
Falsedad negligente
Creemos que los dispositivos DIU Paragard fueron tergiversados negligentemente como seguros cuando no lo eran.
La Oficina de Promoción de Medicamentos Recetados (OPDP) de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. (FDA) envió recientemente a CooperSurgical una carta de advertencia en la que se afirmaba que CooperSurgical "parece estar promocionando Paragard sin presentar los graves riesgos del medicamento de forma veraz y no engañosa, a pesar de las preocupaciones expresadas anteriormente por la OPDP".
Incumplimiento de garantía expresa e implícita
Creemos que los dispositivos DIU Paragard fueron expresamente y implícitamente garantizados como seguros cuando no lo eran.
Infracción de la legislación de protección de los consumidores
Creemos que quienes fabricaron, vendieron y comercializaron los dispositivos intrauterinos Paragard infringieron las leyes de protección de los consumidores, incluida la Ley Federal de Protección de los Consumidores.
Negligencia grave
Creemos que el hecho de no advertir sobre los riesgos asociados a los dispositivos DIU Paragard constituyó dolo, fraude y una negligencia grave de los derechos de los demás.
Daños punitivos
Creemos que daños punitivos están justificados en las demandas contra el DIU Paragard porque consideramos que no advertir al público de los riesgos asociados a los dispositivos constituye una indiferencia voluntaria, gratuita, imprudente, deliberada y consciente por la seguridad y los derechos de los consumidores.
Novedades sobre la demanda relacionada con Paragard
Actualización del 14 de enero de 2026
El intento de Teva de impedir que el primer juicio por el caso Paragard llegara a un jurado este mes ha sido desestimado por un juez. El juez señaló que Teva debe esperar a que se dicte una sentencia definitiva en el caso antes de interponer un recurso contra las resoluciones previas al juicio que se dictaron anteriormente en el proceso.
El juicio, fijado actualmente para el 20 de enero de 2026, será el primero de más de 3.700 demandas federales que se someterán a un jurado.
El juez anunció el mes pasado que el juicio piloto inicial sobre el Paragard en el MDL comenzaría el 20 de enero. El juicio se refiere a las denuncias de una mujer que sufrió desfiguración, discapacidad permanente, pérdida de la salud reproductiva, dolor y sufrimiento debido a la necesidad de que le extirparan del cuerpo fragmentos de un DIU Paragard roto.
El juez, en una resolución del 12 de enero, confirmó el calendario y desestimó la solicitud de Teva de aplazar el juicio.
En su escrito, Teva indicaba que tenía previsto presentar un recurso de apelación interlocutoria con el fin de que se desestimara el caso mediante sentencia sumaria. Teva solicitó al juez que esperara hasta que un tribunal de apelación pudiera revisar las resoluciones.
El juez señaló que Teva no había planteado ninguna cuestión jurídica determinante, y señaló que el éxito de un recurso de apelación no supondría la conclusión de todo el procedimiento MDL, ni la desestimación de las tres demandas representativas.
Abogados del DIU Paragard
Llevamos tramitando reclamaciones por dispositivos médicos defectuosos desde 1990, por lo que somos expertos en obtener indemnizaciones y justicia para las víctimas de dispositivos médicos defectuosos.
No cobramos honorarios por nuestros servicios hasta que obtenemos una indemnización. Nuestra única tarifa es un porcentaje de su recuperación.
Si ha sufrido complicaciones debido al uso de Paragard, póngase en contacto hoy mismo con los abogados especializados en demandas por Paragard de Nadrich Accident Injury Lawyers para obtener una evaluación gratuita de su caso. No espere, llámenos ahora al 1-800-718-4658.
