Los pacientes que hayan sufrido lesiones graves, como quemaduras, descargas eléctricas, desplazamiento o fractura de los cables, infecciones, daños nerviosos, parálisis, aumento del dolor o la necesidad de someterse a una cirugía de revisión, pueden tener derecho a presentar una demanda y reclamar una indemnización económica con la ayuda de nuestros abogados especializados en estimuladores de la médula espinal.
Las demandas relacionadas con los estimuladores de la médula espinal alegan que los fabricantes han comercializado determinados dispositivos de este tipo que presentaban defectos conocidos, al tiempo que ocultaban los riesgos a médicos y pacientes.
Principales conclusiones
- Los pacientes que hayan sufrido daños a causa de dispositivos estimuladores de la médula espinal defectuosos pueden tener derecho a interponer demandas contra los fabricantes.
- Entre las lesiones que dan derecho a indemnización se incluyen las quemaduras, las descargas eléctricas, la migración de plomo, las infecciones y los daños nerviosos.
- Entre los fabricantes implicados en litigios en curso se encuentran Abbott, Boston Scientific, Medtronic y Nevro.
- Las demandas tienen por objeto obtener una indemnización por los gastos médicos, el dolor y el sufrimiento, la asistencia médica futura y los salarios perdidos.
- Por lo general, el plazo de prescripción de California concede a los pacientes lesionados un plazo de dos años desde el momento en que descubren que una lesión ha sido causada por un producto sanitario para interponer una demanda.
Las demandas relacionadas con los estimuladores de la médula espinal son acciones civiles interpuestas por pacientes que han sufrido daños a causa de dispositivos implantables para el tratamiento del dolor defectuosos. Estas demandas se dirigen contra fabricantes como Abbott, Boston Scientific, Medtronic y Nevro por defectos de diseño, fallos de fabricación y falta de advertencias.
Representamos a pacientes que han sufrido quemaduras, descargas eléctricas, migración de plomo, infecciones y daños nerviosos a causa de dispositivos estimuladores de la médula espinal defectuosos. También representamos a las familias de los pacientes que fallecieron a causa de complicaciones relacionadas con estos dispositivos.
La base de datos MAUDE de la FDA recibió más de 107 000 quejas de pacientes con estimuladores de la médula espinal solo entre 2016 y 2020. La FDA ha emitido numerosas retiradas de dispositivos.
Llame a nuestros abogados especializados abogados especializados en dispositivos médicos defectuosos hoy mismo para una consulta GRATUITA en el (800) 718-4658 o póngase en contacto con nosotros si usted o un ser querido ha sufrido una lesión grave o muy grave a causa de un estimulador de la médula espinal defectuoso. No le cobraremos honorarios legales hasta que ganemos su caso.
Por qué las víctimas de los estimuladores de la médula espinal eligen a nuestros abogados
- Experiencia en la gestión de reclamaciones complejas relacionadas con dispositivos médicos defectuosos
- Recursos para hacer frente a grandes fabricantes como Abbott, Medtronic y Boston Scientific
- Acceso a expertos médicos para demostrar la relación de causalidad y el fallo del dispositivo
- Representación preparada para el juicio en reclamaciones controvertidas de gran cuantía
Descubre qué es lo que distingue a nuestra empresa: conoce La diferencia de Nadrich.
Índice
- Última actualización
- Resumen de la demanda sobre el estimulador de la médula espinal
- ¿Quién puede presentar una demanda por un estimulador de la médula espinal?
- Los fabricantes se enfrentan a reclamaciones relacionadas con los estimuladores de la médula espinal
- Lesiones relacionadas con estimuladores espinales defectuosos
- ¿Cuánto puede valer mi demanda por un estimulador de la médula espinal?
- ¿De cuánto tiempo dispongo para presentar una demanda por un estimulador de la médula espinal?
- Preguntas frecuentes
- Cuándo ponerse en contacto con un abogado especializado en estimuladores de la médula espinal
- Novedades sobre las demandas relacionadas con los estimuladores de la médula espinal – 2026
Última actualización
Actualización del 5 de octubre de 2026
Un tribunal federal compuesto por varios jueces ha ordenado que se agrupen las demandas presentadas contra Nevro y Abbott Laboratories en relación con unos estimuladores de la médula espinal presuntamente defectuosos, con el fin de que las actuaciones previas al juicio se coordinen de forma conjunta.
El 2 de octubre, el Panel Judicial de Litigios Multidistritales de Estados Unidos (JPML) dictó órdenes de remisión separadas, por las que se remitían las demandas contra Nevro al Distrito Norte de California y las demandas contra Abbott al Distrito Norte de Illinois para la tramitación previa al juicio.
Las órdenes se han dictado en un contexto de creciente número de demandas judiciales en las que se alega que los fabricantes de estimuladores de la médula espinal modificaron repetidamente los dispositivos mediante solicitudes complementarias de autorización previa a la comercialización presentadas ante la FDA, a pesar de no haber realizado pruebas de seguridad adecuadas.
A principios de este año, los demandantes solicitaron al JPML que remitiera las demandas relacionadas con Boston Scientific, Nevro y Abbott a un único juez. Sin embargo, el tribunal rechazó esa propuesta, al considerar que las diferencias entre los supuestos defectos, los dispositivos y los fabricantes hacían que no fuera adecuado celebrar un único procedimiento conjunto.
En cambio, en junio se centralizaron en el Distrito Central de California las demandas contra Boston Scientific. A continuación, los demandantes presentaron solicitudes independientes para que se coordinaran los procedimientos contra Abbott y Nevro, alegando que la centralización contribuiría a evitar resoluciones contradictorias en la fase previa al juicio y a reducir la duplicación de las diligencias de prueba.
Tras celebrarse el mes pasado las vistas orales sobre si debían consolidarse las demandas de Nevro y Abbott, el JPML llegó a un acuerdo el 2 de octubre.
Según los documentos judiciales, Abbott se enfrenta actualmente a 26 demandas pendientes y Nevro, a 23.
La centralización permitirá que las demandas avancen conjuntamente en las fases previas al juicio, como la presentación de pruebas, sin dejar de ser demandas individuales. Cada demandante deberá demostrar que los problemas con su dispositivo concreto fueron la causa de sus lesiones.
Resumen de la demanda sobre el estimulador de la médula espinal
Los estimuladores de la médula espinal (SCS) son pequeños dispositivos implantables que se colocan cerca de la médula espinal para interrumpir las señales de dolor crónico, como las relacionadas con el dolor nervioso crónico. Constan de generadores de impulsos (unidades de batería) y cables electrodos finos que se colocan en el espacio epidural.
Los dispositivos de estimulación de la médula espinal (SCS), incluidos los estimuladores recargables, se prescriben habitualmente para tratar afecciones de dolor crónico que no responden al tratamiento farmacológico, como el síndrome de fracaso quirúrgico de columna y el síndrome de dolor regional complejo.
Las últimas noticias indican que se están interponiendo demandas relacionadas con los estimuladores de la médula espinal en nombre de aquellas personas que han sufrido complicaciones graves tras recibir estos dispositivos. Las denuncias se centran en la falta de advertencias adecuadas sobre los riesgos, así como en defectos de fabricación y de diseño. Los pacientes tienen derecho a recibir información completa sobre todas las posibles complicaciones relacionadas con los dispositivos médicos, incluidas las consecuencias a largo plazo de los dispositivos defectuosos.
La FDA ha recibido decenas de miles de notificaciones de efectos adversos relacionados con los estimuladores de la médula espinal, entre las que se incluyen casos asociados a fallecimientos y lesiones graves.
Los componentes defectuosos de los dispositivos suelen provocar sobrecalentamiento, fallos de la batería, roturas y desplazamiento de los cables conductores. Las complicaciones relacionadas con los cables, entre las que se incluyen las roturas y el desplazamiento de los mismos, son motivos habituales de litigio en los casos de dispositivos médicos defectuosos.
Las complicaciones notificadas asociadas a los estimuladores de la médula espinal pueden dar lugar a consecuencias graves, como descargas eléctricas, infecciones, parálisis, desplazamiento del dispositivo y pérdida de la eficacia del alivio del dolor tras la intervención quirúrgica.
Además, los estimuladores de la médula espinal pueden provocar complicaciones graves, como la necesidad de una intervención quirúrgica de revisión, lesiones neurológicas o un empeoramiento del dolor.
Los demandantes en los litigios relacionados con los estimuladores de la médula espinal alegan que los fabricantes introdujeron cambios sustanciales en los dispositivos sin presentar nuevas solicitudes de autorización previa a la comercialización, a pesar de que dichas modificaciones afectaban de manera significativa a los perfiles de seguridad.
Una revisión exhaustiva confirma que los dispositivos SCS son propensos a fallos de hardware, lesiones neurológicas e infecciones, incluso en condiciones normales de uso. Las tasas de complicaciones notificadas oscilan entre el 5,3 % al 40 %.
La FDA ha ordenado la retirada del mercado de más de 40 dispositivos de estimulación espinal desde 2010.
El proceso de interposición de demandas relacionadas con estimuladores de la médula espinal suele implicar la recopilación de pruebas, entre las que se incluyen peritajes y historiales médicos, con el fin de demostrar el impacto que ha tenido el fallo del dispositivo médico en la vida del paciente.
¿Quién puede presentar una demanda por un estimulador de la médula espinal?
Los pacientes a los que se les haya implantado un estimulador de la médula espinal defectuoso y hayan sufrido una lesión que cumpla los requisitos pueden tener derecho a una indemnización económica.
Las lesiones que dan derecho a la prestación incluyen:
- Quemaduras provocadas por un mal funcionamiento de la batería o por el sobrecalentamiento del dispositivo
- Electrocución o descarga eléctrica provocada por un cortocircuito en el dispositivo
- Desplazamiento o rotura de los cables conductores
- Infección que surge una vez que ha cicatrizado la intervención quirúrgica inicial de implante
- Daño nervioso, parálisis o agravamiento del dolor crónico provocados por un fallo del dispositivo
- Se requiere una cirugía de revisión para retirar o sustituir un implante defectuoso
Los pacientes pueden interponer una demanda directa e individual contra el fabricante que les haya causado daños.
Los familiares de los fallecidos pueden presentar demandas por homicidio culposo si los pacientes fallecieron a causa de complicaciones derivadas de dispositivos defectuosos.
No es necesario que haya presentado una reclamación formal ante la FDA o el fabricante del producto sanitario para poder optar a ello.
Póngase en contacto con nosotros para solicitar una evaluación gratuita de su caso y determinar si el modelo concreto de su dispositivo está relacionado con retiradas del mercado o litigios en curso.
Los fabricantes se enfrentan a reclamaciones relacionadas con los estimuladores de la médula espinal
Entre los fabricantes que se enfrentan a reclamaciones relacionadas con el SCS se encuentran:
- Abbott/St. Jude Medical: Las denuncias incluyen electrodos defectuosos que provocan desplazamientos y descargas eléctricas.
- Boston Scientific: Implicada en demandas relacionadas con el WaveWriter Alpha y otros sistemas. En las demandas se alega que se han producido lesiones como daños nerviosos y dolor intenso.
- Medtronic: Se enfrenta a demandas relacionadas con fallos en sus dispositivos (por ejemplo, el sistema Intellis) que provocan dolor crónico y complicaciones. Algunas demandas alegan que no se han comunicado los datos de seguridad.
- Nevro: Faces alega que sus sistemas Senza presentan defectos de diseño y provocan lesiones que requieren una intervención quirúrgica para su extracción.
Lesiones relacionadas con estimuladores espinales defectuosos
Los riesgos asociados al estimulador de la médula espinal van desde complicaciones tratables hasta daños neurológicos permanentes.
Entre las lesiones registradas en los informes de reacciones adversas de la FDA y en los litigios en curso se incluyen:
- Daño nervioso y neuropatía
- Quemaduras eléctricas cerca del lugar de la implantación
- Parálisis o pérdida de la función motora
- Infección derivada de repetidas intervenciones quirúrgicas de revisión
- Dolor crónico que se ha agravado o que ha aparecido recientemente
- Lesión medular provocada por la migración del plomo
- Muerte por negligencia
Los pacientes también pueden sufrir lesiones secundarias derivadas de las intervenciones quirúrgicas de revisión necesarias para corregir el mal funcionamiento y los fallos de los dispositivos, incluidos los riesgos asociados a la anestesia y una recuperación prolongada.
La base de datos MAUDE de la FDA contiene más de 118 000 notificaciones de lesiones relacionados con estimuladores de la médula espinal totalmente implantados.
¿Cuánto puede valer mi demanda por un estimulador de la médula espinal?
Las estimaciones actuales sitúan el valor de muchas de las demandas relacionadas con los estimuladores de la médula espinal entre 90 000 y 2,5 millones de dólares. El valor depende del tratamiento necesario y de la gravedad de la lesión.
Algunas estimaciones apuntan a que el importe medio de los acuerdos extrajudiciales relacionados con los estimuladores de la médula espinal ronda los 1,9 millones de dólares. No obstante, esta cifra se basa en un número limitado de casos registrados.
Otro informe sitúa la media en torno a los 303 173 dólares. Esto pone de manifiesto una variabilidad significativa en las cuantías de las indemnizaciones, en función de las circunstancias particulares de cada caso.
Los casos que implican una única intervención de revisión sin explantación suelen valorarse en el extremo inferior del rango de indemnizaciones, normalmente entre 90 000 y 250 000 dólares.
El valor de una demanda relacionada con un estimulador espinal dependerá normalmente de la gravedad de las lesiones documentadas, el número de intervenciones quirúrgicas de revisión, si se extrajo el dispositivo, la solidez de las pruebas y el grado de negligencia del fabricante.
No se puede garantizar el importe de la indemnización. Los resultados dependen de factores específicos de cada caso.
Los resultados anteriores no garantizan resultados futuros. Cada caso es único y los resultados dependen de factores específicos de cada caso.
Nuestro bufete de abogados puede ayudarle a obtener una indemnización económica por:
Facturas médicas
Nuestro bufete puede ayudarle a obtener una indemnización por todos los gastos médicos pasados y futuros relacionados con su dispositivo SCS, incluyendo cirugías de revisión, cuidados a largo plazo, visitas a urgencias, hospitalizaciones, consultas médicas, medicamentos, procedimientos médicos, pruebas médicas, rehabilitación, fisioterapia y mucho más.
Salarios perdidos
Podemos ayudarte a reclamar una indemnización por los salarios que no hayas podido percibir debido a tu dispositivo SCS, incluidos los salarios que no hayas cobrado por estar demasiado lesionado para trabajar o por haber tenido que acudir a citas médicas.
Pérdida de capacidad de ganancia
Nuestro bufete puede ayudarle a obtener una indemnización por cualquier pérdida o disminución de la capacidad de generar ingresos derivada de una discapacidad causada por un dispositivo SCS.
Dolor y sufrimiento
Podemos ayudarte a obtener una indemnización por todo el dolor físico, el sufrimiento mental, la angustia emocional y la pérdida de calidad de vida que te haya causado tu dispositivo SCS.
Muerte por negligencia
Si ha perdido a un ser querido debido a complicaciones derivadas de un dispositivo SCS, podemos ayudarle a obtener una indemnización por los gastos de funeral y entierro, las facturas médicas en las que incurrió su ser querido antes de fallecer, el dolor y el sufrimiento que padeció antes de fallecer, así como por la pérdida del amor, la compañía, los derechos conyugales, los servicios domésticos y los ingresos de su ser querido.
Daños punitivos
Podríamos conseguir que se le concedan una indemnización por daños punitivos si se demuestra que el fabricante de su dispositivo SCS actuó de forma imprudente o deliberada.
¿De cuánto tiempo dispongo para presentar una demanda por un estimulador de la médula espinal?
El plazo de prescripción para las reclamaciones por dispositivos médicos defectuosos en California es de dos años a partir de la fecha en que se descubre que una lesión ha sido causada por un dispositivo médico.
El plazo de prescripción para interponer demandas relacionadas con los estimuladores de la médula espinal varía según el estado. Por lo general, oscila entre uno y seis años a partir de la fecha en que se produjo o se descubrió la lesión.
El plazo puede comenzar a contar a partir del momento en que se le notificó la retirada del mercado, si su dispositivo fue objeto de una retirada ordenada por la FDA.
Los casos federales que afecten a determinados fabricantes de dispositivos pueden estar sujetos a normas de plazos diferentes, dependiendo de cómo se haya estructurado la demanda.
No espere más, llámenos hoy mismo para una consulta GRATUITA, de modo que se puedan preservar las pruebas, presentar su reclamación a tiempo y disponer del mayor tiempo posible para preparar un caso sólido en su defensa.
Preguntas frecuentes
¿Puede un estimulador espinal causar daño nervioso?
Sí, los estimuladores de la médula espinal pueden provocar daños nerviosos.
Los pacientes han sufrido complicaciones graves, como la pérdida del control de la vejiga o los intestinos, disfunción autonómica y otros síntomas relacionados con lesiones nerviosas tras la implantación de un estimulador de la médula espinal.
Entre los principales riesgos y causas del daño nervioso se incluyen:
- Colocación incorrecta: esto puede provocar daños en las raíces nerviosas o en la médula espinal durante el avance o la inserción de los electrodos.
- Desplazamiento de los electrodos: puede producirse daño neurológico cuando los electrodos (cables) se desplazan de su posición prevista.
- Daño mecánico/compresión: los cables pueden provocar traumatismos directos, compresión del tejido neural o inflamación, lo que da lugar a daños nerviosos.
- Sobreestimulación: Los dispositivos que funcionan mal o están mal programados pueden provocar sensaciones de descarga eléctrica, hormigueo intenso o sacudidas, lo que puede indicar una irritación nerviosa.
- Infección/absceso: Las infecciones en la zona del implante pueden provocar daños en los nervios y en el tejido circundante.
Entre los síntomas de una posible lesión nerviosa se incluyen:
- Debilidad repentina e inesperada en los brazos o las piernas.
- Pérdida reciente de sensibilidad, hormigueo o entumecimiento.
- Sensación repentina de descarga eléctrica.
- Pérdida del control de la vejiga o los intestinos.
Nuestro bufete de abogados puede ayudarle a obtener una indemnización económica por los gastos médicos, los salarios perdidos, el dolor y el sufrimiento, entre otros, si ha sufrido daños nerviosos a causa de un dispositivo de estimulación espinal (SCS).
¿Puede un estimulador de la médula espinal provocar problemas intestinales?
Sí, un estimulador de la médula espinal puede provocar problemas intestinales al dañar los nervios.
Llámanos hoy mismo para una consulta GRATUITA si has tenido problemas intestinales tras someterte a una operación de implante de un estimulador de la médula espinal.
¿Puede un estimulador de la médula espinal provocar parálisis?
Sí, los estimuladores de la médula espinal pueden provocar parálisis parcial o permanente.
Entre las causas de la parálisis se incluyen:
- Hematomas epidurales: hemorragia que comprime la médula espinal y provoca daños.
- Desplazamiento de electrodos o cables: los electrodos o cables pueden perforar o comprimir la médula espinal si se desplazan dentro del cuerpo.
- Colocación incorrecta de los electrodos: si los electrodos se colocan de forma incorrecta, pueden perforar o comprimir la médula espinal.
- Infección: La infección en el lugar de inserción puede provocar complicaciones neurológicas graves.
Entre los síntomas a los que hay que prestar atención se incluyen:
- Pérdida del control de la vejiga o los intestinos
- Debilidad intensa, entumecimiento o dolor en las piernas o los brazos
- Sensaciones anormales de descarga eléctrica, sacudidas o hormigueo
Nuestro bufete de abogados puede ayudarle a obtener una indemnización económica si usted o un ser querido ha sufrido parálisis a causa de un dispositivo de estimulación espinal (SCS).
¿Se puede retirar un estimulador de la médula espinal?
Sí, puedes someterte a una estimulación de la médula espinal si estás sufriendo complicaciones derivadas de ella.
Las complicaciones derivadas de los estimuladores de la médula espinal pueden incluir fallos en el equipo, sobrecalentamiento del dispositivo y descargas eléctricas dolorosas, lo que puede requerir una intervención quirúrgica adicional para subsanarlas.
Llámenos hoy mismo para solicitar una consulta GRATUITA si necesita someterse a una intervención quirúrgica para la extracción de un dispositivo SCS debido a complicaciones. Es posible que tenga derecho a una indemnización económica mediante una demanda judicial.
¿Cómo se retira un estimulador de la médula espinal?
La extracción de un estimulador de la médula espinal es una intervención quirúrgica que suele realizarse bajo anestesia general.
El cirujano extraerá el generador de impulsos implantable de la zona lumbar o la nalga y retirará los electrodos del espacio epidural. Por lo general, esta intervención dura aproximadamente una hora.
La recuperación suele llevar unas semanas. La mayoría de las personas vuelven a su actividad habitual en un plazo de tres semanas.
Llámenos hoy mismo para una consulta GRATUITA si usted o un ser querido está sufriendo complicaciones con un dispositivo de estimulación espinal (SCS) que le hacen plantearse o le obligan a retirarse el dispositivo. Es posible que tenga derecho a una indemnización económica mediante una demanda.
¿Existe alguna demanda colectiva relacionada con los estimuladores de la médula espinal?
No.
En cambio, nuestro bufete de abogados está interponiendo demandas individuales en nombre de las personas que han sufrido lesiones a causa de los dispositivos SCS.
Estamos presentando demandas individuales en lugar de una demanda colectiva porque creemos que podemos conseguir una indemnización mucho mayor para las víctimas de los dispositivos SCS a través de demandas individuales que mediante una demanda colectiva.
¿Se están retirando del mercado los estimuladores de la médula espinal?
Sí.
La FDA ha emitido al menos 44 órdenes de retirada de dispositivos SCS.
En septiembre de 2023 se retiraron del mercado más de 155 000 generadores de impulsos Abbott Infinity y Proclaim.
Puede comprobar si su dispositivo ha sido objeto de una retirada del mercado en la página web de la FDA página de retiradas de productos sanitarios .
¿Puede el cuerpo rechazar un estimulador de la médula espinal?
Sí, es posible que el cuerpo rechace un estimulador de la médula espinal. Sin embargo, es poco frecuente.
Debe acudir a su médico lo antes posible si presenta síntomas que considere que pueden deberse a un rechazo del dispositivo SCS por parte de su organismo. Esos síntomas pueden deberse a un rechazo del dispositivo por parte de su organismo o a un defecto del dispositivo.
Llámanos hoy mismo para una consulta GRATUITA si resulta que tus síntomas han sido causados por un defecto del dispositivo.
Póngase en contacto con un abogado especializado en estimuladores de la médula espinal
Llámanos hoy mismo para una consulta GRATUITA al (800) 718-4658 o póngase en contacto con nosotros si usted o un ser querido ha sufrido una lesión grave o grave a causa de un dispositivo SCS. Podemos ayudarle a obtener una indemnización por gastos médicos, salarios perdidos, dolor, sufrimiento y más, y no le cobraremos honorarios legales hasta que ganemos su caso.
Novedades sobre las demandas relacionadas con los estimuladores de la médula espinal – 2026
Actualización del 8 de septiembre de 2026
Se ha emitido una orden de retirada de los estimuladores de la médula espinal de Boston Scientific tras haberse notificado más de 1.000 lesiones graves relacionadas con fracturas de los electrodos Infinion CX, lo que podría provocar una estimulación inadecuada y requerir una intervención quirúrgica de revisión.
La orden de retirada fue emitida por la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos el 3 de septiembre. En ella se indica que los problemas con los electrodos podrían impedir que los dispositivos proporcionen un tratamiento adecuado.
La agencia calificó esta medida como el tipo más grave de retirada del mercado. La agencia advirtió de que seguir utilizando los dispositivos podría provocar la muerte o lesiones graves.
Las autoridades reguladoras federales indicaron que, a fecha de 27 de mayo, Boston Scientific había recibido 1.081 notificaciones de lesiones graves relacionadas con estos dispositivos. No se ha notificado ninguna muerte.
La retirada afecta a los electrodos sin usar que se han retirado de los puntos de venta o de uso, y no implica que sea necesario retirar los dispositivos ya implantados.
La empresa puso en marcha la retirada del mercado tras determinar que el cuerpo de plomo del SCS podía sufrir tensión mecánica en el punto de anclaje, lo que podría provocar fracturas o una alta impedancia. La FDA señaló que estos problemas pueden interferir en la estimulación eléctrica del dispositivo y podrían requerir una intervención médica, como una intervención quirúrgica.
Los siguientes productos se ven afectados por la retirada del mercado:
- Kit de cables de 70 centímetros de Infineon CX — Modelo SC-2317-70
- Kit de cables de 50 centímetros de Infineon CX — Modelo SC-2317-50
El 17 de junio, Boston Scientific envió una carta a los clientes afectados. En ella se les indicaba que dejaran de distribuir o utilizar los electrodos de inmediato, que los separaran del resto del stock y que los devolvieran a Boston Scientific. Se pidió a los clientes que informaran de la retirada a los profesionales sanitarios, así como a cualquier organización a la que se hubieran cedido los dispositivos.
La FDA ha indicado que los pacientes a los que se les han implantado estos dispositivos no necesitan un control adicional más allá del seguimiento clínico habitual.
Actualización del 26 de agosto de 2026
El Panel Judicial de Litigios Multidistritales de Estados Unidos ha fijado las vistas orales para el próximo mes. En ellas se decidirá si todas las demandas relacionadas con los estimuladores de la médula espinal de Abbott y Nevro se agruparán en dos MDL federales.
El 14 de agosto, el JPML publicó una convocatoria de audiencia en la que indicaba que, el 24 de septiembre de 2026, celebraría una audiencia en Illinois para escuchar los argumentos relativos a la acumulación de las demandas contra Nevro y Abbott por los estimuladores de la médula espinal.
La resolución indica que hay 15 demandas contra Abbott en siete tribunales de distrito de Estados Unidos y 17 demandas contra Nevro en seis tribunales de distrito de Estados Unidos.
Los fabricantes se han opuesto a estas solicitudes, alegando que las demandas no señalan un defecto concreto ni una lesión común, y que el número de demandas no es lo suficientemente elevado como para que la acumulación resulte eficiente.
En junio se agruparon en un MDL todas las demandas federales relacionadas con los estimuladores de la médula espinal de Boston Scientific.
Actualización del 19 de agosto de 2026
En una demanda presentada el 11 de agosto en California por un hombre de Kentucky se alega que a este se le dijo que su estimulador de la médula espinal de Boston Scientific le proporcionaría alivio del dolor crónico, pero que, en cambio, el dispositivo le causó daños nerviosos permanentes y descargas eléctricas inesperadas.
En la demanda se cita como demandados a Boston Scientific Neuromodulation Corporation y a Boston Scientific Corporation.
La demanda alega que los estimuladores de la médula espinal de la empresa son «crónicamente peligrosos y defectuosos». Afirma que Boston Scientific era consciente de estos problemas y, sin embargo, siguió comercializando de forma agresiva los estimuladores, al tiempo que exageraba su eficacia y seguridad.
Según la demanda, al hombre se le implantó un estimulador en 2017 para el tratamiento del dolor crónico, y solo accedió a someterse a esta intervención tras pasar por un periodo de prueba con un modelo provisional que le proporcionó alivio del dolor.
Sin embargo, en la demanda se señala que el implante permanente era sustancialmente diferente del modelo provisional, por lo que no proporcionó resultados similares. Por el contrario, la demanda alega que el hombre sufrió dolor en el hombro izquierdo y descargas eléctricas inesperadas, además de que no se alivió su dolor.
Finalmente, en diciembre de 2021, tuvo que acudir a los cirujanos para que le retiraran el dispositivo; al parecer, estos le dijeron que tenían que dejar algunos cables en su interior porque se habían fusionado con sus huesos debido a la calcificación.
En la demanda se alega que el hombre ha sufrido daños nerviosos permanentes y se sostiene que sus lesiones podrían haberse evitado si Boston Scientific hubiera sido transparente en cuanto a los riesgos reales del dispositivo y lo hubiera fabricado, probado y diseñado adecuadamente.
Actualización del 12 de agosto de 2026
En una demanda presentada el 30 de julio en California por una mujer de Alabama se alega que un estimulador de la médula espinal de Boston Scientific le provocó numerosas complicaciones graves y no le alivió el dolor crónico.
En la demanda se cita como demandados a Boston Scientific Neuromodulation Corporation y a Boston Scientific Corporation.
La demanda alega que la demandante sufrió problemas tras recibir un implante de estimulador de la médula espinal en octubre de 2023, lo que le provocó un dolor que se agravó y síntomas neurológicos que requirieron una nueva intervención quirúrgica para retirar el dispositivo.
Sin embargo, se alega que la extracción no resolvió sus problemas y que sigue padeciendo dolor y otros síntomas agravados o provocados por el dispositivo.
En la demanda se afirma que, en octubre de 2023, se le implantó un dispositivo del modelo SC-1232 de Boston Scientific para el tratamiento del dolor crónico.
Sin embargo, en lugar de aliviarle el dolor, al parecer el implante provocó que la mujer experimentara sensaciones de descarga eléctrica, entumecimiento en las piernas y un aumento del dolor. Al parecer, tuvo que empezar a utilizar un bastón a causa de ello, y sigue necesitando utilizarlo.
En la demanda se alega que la incontinencia urinaria que le han diagnosticado fue provocada por el dispositivo y que no se le advirtió de que este pudiera causársela.
Según la demanda, las complicaciones dieron lugar a numerosas reuniones con un representante de Boston Scientific, quien calificó dichas complicaciones de poco frecuentes y le aseguró que unos ajustes en la programación del dispositivo le aliviarían el dolor.
Sin embargo, al parecer, la reprogramación no logró aliviar el dolor, y los síntomas siguieron empeorando.
Al final, al parecer tuvo que someterse a una intervención quirúrgica para extraer el dispositivo, pero sigue padeciendo síntomas, entre ellos dolor, a causa del implante.
Actualización del 27 de julio de 2026
En una demanda presentada el 21 de julio en Florida por un hombre residente en ese estado se alega que este ha sufrido un dolor intenso e incapacitante debido a que los representantes de ventas y de atención al cliente de Abbott Laboratories realizaron ajustes en su estimulador de la médula espinal implantado sin disponer de las licencias ni de la formación adecuadas.
En la demanda figuran como demandados tanto Abbott Laboratories como la FDA.
La demanda alega que el estimulador de la médula espinal del sistema Proclaim de Abbott, que se le implantó al hombre para tratar un dolor crónico, presentaba un defecto de diseño que le provocó síntomas dolorosos que requirieron una intervención quirúrgica de revisión, además de causarle lesiones permanentes.
Según la denuncia, al hombre se le implantó un sistema Proclaim XR5 SCS en enero de 2021. La denuncia alega que el dispositivo dejó de aliviar el dolor de forma repentina en agosto de 2024.
Según la demanda, cuando el hombre denunció el problema, un representante comercial de Abbott le dijo que le guiaría a lo largo del proceso de reprogramación del dispositivo para que volviera a funcionar correctamente.
Según la demanda, los dos intentos de reprogramar el dispositivo no surtieron efecto, y el tercer intento provocó que el implante comenzara a electrocutar al hombre.
Según la denuncia, la hija del hombre lo encontró entonces en el suelo, con espasmos. La demanda sostiene que sufría un dolor insoportable, retorciéndose en el suelo durante varios minutos, incapaz de alcanzar el mando para apagar el dispositivo. Al parecer, su hija lo encontró en el suelo y apagó el dispositivo mientras el comercial se disculpaba por teléfono. Al parecer, el hombre siguió teniendo espasmos después de que se apagara el dispositivo.
La demanda alega que el estimulador estaba ajustado a 66, a pesar de que el ajuste normal durante el día es de 35 a 45 y el ajuste normal durante la noche es de 15 a 21. Al parecer, el hombre sufrió dolores renales y de espalda, además de diarrea constante durante las dos semanas posteriores.
Según la demanda, en octubre de 2024, otro comercial llamó al hombre para ajustarle la configuración y se reunió con él en una clínica de Florida. Al parecer, este comercial le dijo que el dispositivo no había sido objeto de una campaña de retirada hasta que el hombre le mostró la documentación que indicaba lo contrario.
Al parecer, el comercial intentó entonces reprogramar el dispositivo sin que hubiera ningún médico presente, lo que provocó que el hombre volviera a caer al suelo retorciéndose de dolor.
Según la demanda, el hombre se sometió a una intervención quirúrgica para extirpar el dispositivo en abril de 2025; en ella se alega que sigue padeciendo dolor crónico, así como nuevas lesiones causadas por el estimulador.
Actualización del 19 de julio de 2026
El juez al que se le ha asignado recientemente el caso MDL sobre los estimuladores de la médula espinal de Boston Scientific mantendrá el mes que viene una reunión inicial con los abogados que intervienen en el litigio.
En una resolución previa al juicio dictada el 23 de junio se ha solicitado a los abogados de todas las partes que comparezcan en una primera reunión de coordinación el 5 de agosto. Se ha indicado que en dicha reunión se abordará el nombramiento del abogado principal de los demandantes, así como la estructura de liderazgo.
Se seleccionarán varios abogados de los demandantes para que desempeñen funciones de liderazgo en el MDL y representen los intereses de todos los demandantes. Este proceso es habitual en los litigios colectivos. Contribuye a garantizar que los demandantes cuenten con una representación coherente y canaliza las decisiones y la información clave a través de un pequeño grupo de abogados, en lugar de a través de todos los bufetes implicados en todo el país.
Se ha designado a dos abogados para que organicen las primeras reuniones de situación. Se ha convocado a todos los abogados de los demandantes para que se reúnan y deliberen antes del 24 de julio, así como para que propongan una estructura de liderazgo que incluya cargos como el de abogado de enlace, el de abogado principal y un comité directivo de los demandantes.
Se ha fijado el 24 de julio como fecha límite para presentar candidaturas a los puestos de enlace con los demandantes y de abogado principal.
Se ha solicitado a las partes que elaboren un informe preliminar conjunto antes del 24 de julio. Dicho informe no deberá superar las 25 páginas.
En la vista se tratarán las mociones pendientes, se fijará un calendario de vistas periódicas de seguimiento, se abordarán cuestiones preliminares relativas a la gestión del procedimiento y se tratarán otros asuntos que requieran una resolución inmediata.
Actualización del 1 de julio de 2026
Los demandantes han presentado una solicitud con el fin de agrupar las demandas relacionadas con los estimuladores de la médula espinal de Abbott Laboratories ante un único juez, con el objetivo de coordinar las actuaciones previas al juicio y la fase de presentación de pruebas.
El Panel Judicial de Estados Unidos sobre Litigios Multidistritales había rechazado a principios de junio la creación de un MDL para todas las demandas relacionadas con los estimuladores de la médula espinal, independientemente de la marca. Esta nueva moción indica que las demandas relacionadas con los estimuladores de la médula espinal que afectan específicamente a los dispositivos de Abbott comparten cuestiones comunes de derecho y de hecho, y alega que Abbott conocía los problemas de los dispositivos y ocultó la información sobre los riesgos a los profesionales médicos y a los pacientes con el fin de mantener altos los beneficios y las ventas.
La moción solicita que todas las demandas relacionadas con los estimuladores de la médula espinal de Abbott que se hayan presentado y se presenten en los tribunales federales de todo el país se agrupen en el Distrito Central de California.
Los demandantes alegan que la acumulación de causas redundaría en beneficio del tribunal, los testigos y las partes, y probablemente evitaría resoluciones contradictorias, además de impedir la duplicación de los trámites de presentación de pruebas.
En la moción se afirma que se han presentado 15 demandas relacionadas con el estimulador de la médula espinal de Abbott, además de 12 demandas sustancialmente similares presentadas por 33 demandantes ante seis tribunales de distrito de Estados Unidos.
En la moción se señala que en 10 de estas demandas también figura como demandada la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA). Hay quien sostiene que la FDA nunca debería haber autorizado dichos dispositivos.
Actualización del 18 de mayo de 2026
Una demanda presentada el 7 de mayo en Illinois por una mujer de Hawái alega que los representantes de ventas de Abbott la indujeron a error sobre la eficacia y la seguridad del estimulador de la médula espinal Eterna, y afirma que programaron incorrectamente el dispositivo sin tener licencia médica.
En la demanda se cita como demandados a Abbott Laboratories y a la FDA.
La demanda alega que el dispositivo presenta un defecto de diseño y que se comercializó de forma fraudulenta. Asimismo, sostiene que la FDA no cumplió con su obligación de aprobar únicamente dispositivos médicos seguros al permitir que se autorizara el dispositivo sin que se hubieran realizado las pruebas adecuadas.
Según la demanda, a la mujer le implantaron el dispositivo en diciembre de 2023 para tratar un dolor crónico.
En la demanda se alega que el alivio inicial del dolor que proporcionaba el dispositivo cesó al poco tiempo, dando paso a complicaciones tales como:
- Amortiguadores
- Aumento del dolor
- Entumecimiento en las extremidades
- Incontinencia
- Dificultad para caminar
- Problemas de equilibrio
Actualización del 8 de mayo de 2026
Una demanda presentada el 24 de abril en Ohio alega que un estimulador de la médula espinal de la marca Nevro presentaba un diseño defectuoso y era propenso a agravar el dolor, provocar fracturas de los electrodos, fallos y otras complicaciones.
En la demanda se cita como demandados tanto a Nevro como a Globus Medical Inc.
En la demanda se alega que el implante defectuoso fue gestionado y programado por representantes de la empresa que carecían de licencia para ejercer la medicina.
En la demanda se alega que al hombre se le implantó un dispositivo Nevro en julio de 2024 y que, posteriormente, en enero de 2025, se le implantó un dispositivo idéntico en otra parte de la columna vertebral.
La denuncia señala que dos representantes comerciales de Nevro participaron en el proceso de implantación y selección, así como en la programación intraoperatoria del dispositivo.
En la denuncia se alega que el hombre comenzó a experimentar los siguientes síntomas menos de un mes después de que se le implantaran los dispositivos:
- Desaparición de los efectos analgésicos
- Debilidad y entumecimiento en las extremidades inferiores
- Sensaciones de descarga eléctrica
- Dolor ardiente
En la demanda se alega que los representantes de Nevro aseguraron en numerosas ocasiones al demandante que los problemas se debían a los ajustes del implante y no a un fallo del dispositivo. Posteriormente, los representantes habrían modificado la programación de los dispositivos para dar respuesta a las quejas del demandante, en ocasiones sin la presencia del médico responsable de su tratamiento.
Según la demanda, los efectos secundarios y las molestias empeoraron cuanto más tiempo permanecieron los dispositivos en el interior del hombre, lo que indica que los retrasos en su extracción —fomentados por los representantes de Nevro— le dejaron en peor estado que si se hubieran retirado antes. La demanda alega que el hombre ha sufrido daños nerviosos permanentes.
Actualización del 1 de mayo de 2026
En una demanda presentada el 22 de abril en Florida por una mujer de ese estado se alega que los dispositivos de SCS que le fueron implantados fueron modificados tras la aprobación inicial de la FDA, lo que provocó fallos en los dispositivos que le causaron lesiones permanentes.
En la demanda se cita como demandadas a Boston Scientific Corporation, Boston Scientific Neuromodulation Corporation y Abbott Laboratories.
La demanda alega que los fabricantes utilizaron solicitudes de ampliación de la autorización de comercialización para modificar aspectos importantes de los dispositivos SCS, como las funciones de estimulación, el firmware y los sistemas de baterías, sin someterse a nuevas evaluaciones de seguridad ni a ensayos clínicos. La demanda sostiene que, debido a ello, se engañó a médicos y pacientes haciéndoles creer que los implantes eran idénticos a las versiones aprobadas por las autoridades reguladoras.
Por este motivo, la demanda alega que la mujer sufrió múltiples fallos en el funcionamiento del dispositivo, descargas eléctricas y un aumento del dolor, lo que obligó a someterse a una intervención quirúrgica para retirar el dispositivo.
En la demanda se alega que los fragmentos del cable del dispositivo siguen incrustados en su cuerpo, lo que le impide someterse a las resonancias magnéticas que necesita y contribuye a complicaciones de salud a largo plazo.
En la demanda se alega que se le implantó un dispositivo de Boston Scientific en 2013 y que posteriormente tuvo que someterse a operaciones de revisión debido a complicaciones como la migración del electrodo.
Al parecer, se le implantó un dispositivo de Abbott en 2021, pero afirma que también falló, lo que provocó repetidos fallos de funcionamiento, un alivio ineficaz del dolor y sensaciones de ardor antes de que se lo retiraran.
Al retirar el dispositivo, los médicos encontraron supuestamente electrodos fracturados en la pelvis y la columna vertebral de la mujer, lo que le impedía someterse a resonancias magnéticas para controlar la esclerosis múltiple.
Actualización del 25 de abril de 2026
Un tribunal federal de jueces escuchará, a partir de finales de mayo, los argumentos sobre si el creciente número de demandas relacionadas con los estimuladores de la médula espinal debería agruparse ante un único juez, quien se encargaría de tramitarlas de forma conjunta durante la fase previa al juicio.
La decisión de centralizar o no estas demandas se produce tras la presentación de 14 demandas contra Abbott y Boston Scientific, que se encuentran pendientes en cinco jurisdicciones federales.
Las demandas plantean alegaciones similares, en las que se afirma que los dispositivos difieren sustancialmente de las versiones aprobadas inicialmente debido a modificaciones que no se sometieron a pruebas suficientes, lo que ha dado lugar a problemas de funcionamiento peligrosos. Los demandantes alegan que estos problemas han provocado complicaciones como el empeoramiento de los síntomas, un alivio ineficaz del dolor y descargas eléctricas.
Los demandantes presentaron en febrero una solicitud de traslado ante el JPML, en la que pedían que todas las demandas federales, tanto actuales como futuras, contra Boston Scientific y Abbott por estimuladores de la médula espinal defectuosos se agruparan en el Distrito Norte de Illinois.
Los demandantes sostienen que la acumulación de causas eliminaría el riesgo de que distintos jueces dicten sentencias contradictorias, al tiempo que se evitaría la duplicación de esfuerzos, como la práctica de la prueba. También argumentaron que concentrar todas las demandas en un único foro redundaría en beneficio de nuestro sistema judicial, los testigos, los demandantes y los demandados.
El 16 de abril, el JPML publicó una convocatoria de audiencia en la que indicaba que el 28 de mayo celebrará una vista oral en Milwaukee para examinar la solicitud de acumulación.
Actualización del 2 de abril de 2026
El 1 de abril de 2026, Medtronic ganó un juicio relacionado con un estimulador de la médula espinal en el que el Noveno Circuito dictaminó que el demandante no podía continuar con el proceso debido a la falta de un testimonio pericial que relacionara sus lesiones con la conducta de la empresa. Esto pone de relieve las dificultades a las que se enfrentan los demandantes a la hora de demostrar la relación de causalidad en este tipo de demandas.
Actualización del 23 de marzo de 2026
Una nueva demanda presentada en Illinois tiene como objetivo a Abbott y al sistema Proclaim XR5.
Al parecer, los representantes comerciales de Abbott le dijeron al demandante, antes de la implantación, que el dispositivo le proporcionaría un alivio del dolor duradero, que estaba clínicamente validado y que funcionaría igual de bien, o incluso mejor, que un estimulador de prueba temporal.
En la demanda por un producto sanitario defectuoso se alega que estas promesas resultaron ser falsas, ya que, según se afirma, el implante no proporcionó un alivio duradero, sino que provocó complicaciones recurrentes y un empeoramiento del dolor.
En la demanda se alega que los representantes de Abbott programaron el dispositivo en repetidas ocasiones tras la intervención quirúrgica, en ocasiones sin supervisión médica, y que posteriormente explicaron a la demandante por teléfono cómo realizar los ajustes ella misma.
La demandante alega que en junio de 2023 se detectó que un electrodo se había desplazado, lo que motivó una intervención quirúrgica de revisión al mes siguiente. Según afirma, tras esta intervención dejó de sentir alivio del dolor, por lo que se pregunta si los electrodos podrían haberse desplazado de nuevo. Al parecer, los representantes de Abbott le dijeron que esto no podía haber ocurrido, pero un médico, en septiembre de 2023, supuestamente descubrió que, efectivamente, un electrodo se había desplazado. La demandante alega que fue necesario retirar los dispositivos en marzo de 2024, ya que la eficacia terapéutica del estimulador de la médula espinal implantado había desaparecido por completo.
Actualización del 17 de marzo de 2026
En una demanda presentada el 11 de marzo en Misuri por un hombre de ese estado se alega que los representantes de ventas de Boston Scientific no le advirtieron del riesgo de que se produjeran complicaciones graves tras la implantación de un estimulador de la médula espinal.
La demanda cita como demandados a Boston Scientific Corporation y a la FDA. En ella se alega que Boston Scientific realizó declaraciones engañosas y proporcionó advertencias insuficientes sobre las complicaciones de los estimuladores de la médula espinal.
En la demanda se alega que al hombre se le implantó un sistema de estimulación de la médula espinal de Boston Scientific en febrero de 2019 con el fin de tratar el dolor crónico.
En la demanda se alega que el hombre tuvo que someterse a una intervención quirúrgica de revisión para reubicar una batería debido al dolor que sentía en la zona del implante en junio de 2020. La demanda afirma que, en junio de 2023, el hombre comenzó a sufrir descargas eléctricas y sensación de ardor provocadas por los electrodos del dispositivo, que el alivio del dolor disminuyó y que ya no obtiene ningún alivio del dolor gracias al estimulador de la médula espinal.
Actualización del 28 de febrero de 2026
Un juez federal de Míchigan desestimó finalmente una demanda relacionada con el estimulador de la médula espinal WaveWriter presentada contra Boston Scientific el 27 de febrero de 2026. El juez dictaminó que las reclamaciones quedaban excluidas en virtud de las Enmiendas sobre Productos Sanitarios y la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos (FDCA), debido a que el dispositivo contaba con la autorización previa a la comercialización de la FDA.
Actualización del 21 de febrero de 2026
El 20 de febrero de 2026 se presentó una moción ante el Panel Judicial de Litigios Multidistritales de los Estados Unidos con el fin de agrupar las demandas relacionadas con los estimuladores de la médula espinal de Boston Scientific y Abbott en un litigio multidistrital (MDL) en el Distrito Norte de Illinois. En ella se citan cuestiones jurídicas y fácticas comunes relativas al cumplimiento normativo y al diseño de los dispositivos, lo que permitirá coordinar las actuaciones previas al juicio.
En la moción se afirma que hay al menos quince demandas relacionadas con dispositivos de estimulación de la médula espinal pendientes en cinco jurisdicciones federales. Los abogados señalan que otros cientos de pacientes afectados ya han contratado a abogados. Esto indica que los litigios por lesiones causadas por estimuladores de la médula espinal podrían aumentar considerablemente en un futuro próximo.
En la moción se alega que estos dispositivos han evolucionado hasta convertirse en aparatos sustancialmente diferentes de los originales, sin tener que someterse al escrutinio regulatorio al que deben someterse los dispositivos totalmente nuevos.
Actualización del 27 de enero de 2026
Una demanda presentada el 11 de diciembre en Illinois por una mujer de Texas alega que esta tuvo que someterse a una nueva intervención quirúrgica para que le retiraran el estimulador de la médula espinal tras el fallo del dispositivo.
La demanda cita como demandado al fabricante de estimuladores de la médula espinal Abbott Laboratories, alegando que el sistema nunca fue aprobado por las autoridades reguladoras federales.
La demanda alega además que los representantes de ventas de Abbott realizaron cambios y modificaciones en las funciones del dispositivo sin la debida autorización ni formación.
En la demanda se alega que a la mujer se le implantó un estimulador Abbott Eterna en octubre de 2023 para tratar un dolor crónico. En la demanda se afirma que los representantes de ventas indicaron que habían reprogramado el estimulador con el fin de realizar ajustes con fines terapéuticos.
En la demanda se alega que ninguno de estos representantes de ventas tenía formación médica ni era médico.
Según la demanda, los cirujanos tuvieron que retirar el dispositivo en diciembre de 2023, tras comprobar que los electrodos del dispositivo implantado se habían desplazado de su posición.
Actualización del 18 de octubre de 2025
Se ha presentado una demanda en California contra la FDA y Boston Scientific en relación con el estimulador espinal permanente Spectra WaveWriter.
En la demanda se alega que la migración del plomo, así como las complicaciones posteriores, como la arritmia cardíaca, se debieron a modificaciones sustanciales del dispositivo que se sometieron erróneamente a un procedimiento de autorización complementario de la FDA (PMA), en lugar de someterse a una revisión completa.
El demandante, en relación con el sistema de estimulación de la médula espinal, solicita un juicio con jurado y una indemnización por daños y perjuicios.
