Abogados especializados en demandas relacionadas con el programa «Roundup» en California

Aún estás a tiempo de presentar una reclamación

Si usted o un ser querido ha utilizado el herbicida Roundup y posteriormente le han diagnosticado un linfoma no Hodgkin (LNH), seguimos aceptando casos. Le animamos a que se ponga en contacto hoy mismo con un miembro de nuestro equipo especializado en Roundup. Llámenos ahora para ver si tiene un caso. Un miembro de nuestro equipo de demandas relacionadas con Roundup se pondrá en contacto con usted a la mayor brevedad para ofrecerle una consulta 100 % gratuita. No le cobraremos honorarios por representarle a menos y hasta que obtengamos una indemnización por su enfermedad.

Utilice el siguiente código para incrustar la infografía en su sitio web:

<br /><br /><br /><br /> <a href=”https://personalinjurylawcal.com/roundup-lawsuit/”><br /><br /><br /><br /> <img src=”https://personalinjurylawcal.com/wp-content/uploads/2023/08/roundupinfographic01-684×1024.png” alt=”RoundUp LawSuit – RoundUp Lawsuit Attorney – Infographic” title=”RoundUp Lawsuit – PersonalInjuryLawCal.com – Infographic”></a><br><a href=”https://personalinjurylawcal.com/roundup-lawsuit” alt=”RoundUp Lawsuit Attorney” title=”RoundUp Lawsuit”>By PersonalInjuryLawCal.com</a><br /><br /><br /><br />

Última actualización

Actualización del 5 de octubre de 2026

El primer juicio sobre el Roundup desde que se dictó una importante sentencia del Tribunal Supremo de Estados Unidos comenzó el 29 de septiembre en Misuri, donde tres mujeres alegan que la exposición durante años al Roundup les provocó un linfoma no Hodgkin.

El juicio está siendo seguido muy de cerca, ya que el Tribunal Supremo ha desestimado recientemente una importante alegación jurídica que se ha utilizado durante años en los litigios relacionados con el Roundup.

Desde 2015, Bayer y Monsanto se han enfrentado a más de 120 000 demandas en las que se alega que el Roundup y el glifosato aumentan el riesgo de padecer linfoma no Hodgkin. Alrededor de 65 000 demandas siguen sin resolverse.

La mayoría de las demandas han alegado que Monsanto no advirtió sobre los posibles riesgos de cáncer asociados al herbicida. Sin embargo, el 25 de junio, el Tribunal Supremo dictaminó por 7 votos contra 2 que las demandas estatales por falta de advertencia quedan desestimadas, ya que la EPA aprobó las etiquetas de Roundup sin exigir que incluyeran una advertencia sobre el cáncer.

Esa sentencia limitó las reclamaciones que los demandantes del caso Roundup podrían presentar, pero no abordó todas las acusaciones contenidas en las demandas.

El caso, cuyo juicio comenzó el 9 de septiembre, no se basa en acusaciones de que Monsanto no advirtiera a los usuarios sobre el riesgo de cáncer.

Los demandantes alegan que Roundup presentaba defectos de diseño y que el herbicida no se sometió a las pruebas adecuadas antes de su comercialización.

El juicio de Missouri supondrá una prueba importante para ver cómo podrían seguir avanzando los litigios relacionados con el Roundup tras la decisión del Tribunal Supremo.

Se han celebrado numerosos juicios relacionados con el Roundup en tribunales federales y estatales. Sin embargo, este es el primero en contar con un jurado desde la sentencia del Tribunal Supremo. El caso se considera ahora un precedente no oficial que podría ofrecer una primera indicación de cómo abordarán los tribunales y los jurados las demandas pendientes.

Actualizaciones anteriores

Tipos de linfoma no Hodgkin que admitimos en una demanda por el caso Roundup

Existen muchos tipos de linfoma no Hodgkin. Las formas más comunes son las siguientes:

Linfomas de células B, entre los que se incluyen:

• Linfoma difuso de células B grandes (DLBCL)
• Linfoma intravascular de células B grandes
• Linfoma mediastínico primario de células B
• Linfoma de células del manto
• Leucemia linfocítica crónica (LLC) / linfoma linfocítico pequeño (LLP)
• Linfoma de células del manto (MCL)
• Linfoma folicular
• Linfomas de células B de la zona marginal
• Linfoma de células B de la zona marginal ganglionar
• Linfoma esplénico de células B de la zona marginal
• Linfomas extraganglionares de células B de la zona marginal
• Linfomas del tejido linfoide asociado a mucosas (MALT)
• Linfoma linfoplasmocítico/linfoma linfoblástico (macroglobulinemia de Waldenstrom)
• Linfoma de Burkitt
• Leucemia de células pilosas
• Linfoma primario del sistema nervioso central (SNC)

Aceptaremos linfomas de células T como:

• Linfoma de leucemia de células T del adulto
• Linfoma anaplásico de células grandes (LACG)
• Linfoma/leucemia linfoblástica T precursora
• Linfoma periférico de células T, sin especificar
• Linfomas cutáneos de células T (micosis fungoide, síndrome de Sezary y otros)
• Linfoma angioinmunoblástico de células T
• Linfoma intestinal de células T asociado a enteropatía (EATL), tipos I y II
• Linfomas periféricos de células T
• Linfoma extraganglionar de células T asesinas naturales, tipo nasal

¿Qué indemnizaciones se pueden obtener en las demandas por cáncer relacionadas con el Roundup?

Utilice el siguiente código para incrustar la infografía en su sitio web:

<br /><br /><br /><br /> <a href=”https://personalinjurylawcal.com/roundup-lawsuit/”><br /><br /><br /><br /> <img src=”https://personalinjurylawcal.com/wp-content/uploads/2023/08/roundupinfographic02-1024×997.png” alt=”RoundUp LawSuit – RoundUp Lawsuit Attorney – Infographic” title=”What Compensation Is Available In Roundup Cases? – PersonalInjuryLawCal.com – Infographic”></a><br><a href=”https://personalinjurylawcal.com/roundup-lawsuit” alt=”RoundUp Lawsuit Attorney” title=”RoundUp Lawsuit”>By PersonalInjuryLawCal.com</a><br /><br /><br /><br />

Si ha desarrollado un linfoma no Hodgkin tras haber estado expuesto al Roundup, podría tener derecho a una indemnización económica por:

Facturas médicas

El tratamiento del linfoma no Hodgkin puede resultar muy costoso. Es posible que necesite tratamientos médicos o seguimiento médico durante el resto de su vida. Podemos ayudarle a obtener una indemnización por los gastos médicos pasados o futuros relacionados con su diagnóstico de linfoma no Hodgkin.

Salarios perdidos

El linfoma no Hodgkin puede ser una enfermedad devastadora, por lo que no es de extrañar que muchos de los que la padecen acaben teniendo que ausentarse del trabajo. Muchos se encuentran demasiado enfermos para trabajar. Otros pueden verse obligados a ausentarse del trabajo para someterse a tratamientos contra el cáncer. Sea cual sea el motivo, si ha tenido que ausentarse del trabajo debido a su diagnóstico de linfoma no Hodgkin, podemos ayudarle a obtener una indemnización por los salarios perdidos.

Pérdida de capacidad de ganancia

Dado que el linfoma no-Hodgkin (LNH) puede tener consecuencias tan devastadoras, muchas de las personas que lo padecen acaban sin poder volver a trabajar o sin poder volver a desempeñar el trabajo que solían realizar. Si ha sufrido una pérdida o una reducción de su capacidad de generar ingresos debido a su diagnóstico de LNH, podemos ayudarle a obtener una indemnización por ello.

Dolor y sufrimiento

Quizás no haya ninguna enfermedad peor que el cáncer. El cáncer puede ser físicamente doloroso, pero también puede resultar emocionalmente devastador. Tener que vivir cada día sabiendo que uno podría morir pronto es un destino terrible y puede tener un impacto tremendo en la psique de una persona. Podemos cuantificar con precisión el dolor y el sufrimiento que ha padecido y que podría padecer en el futuro, y podemos conseguir que se le indemnice por ello.

Muerte por negligencia

Si ha perdido a un ser querido a causa de un linfoma no Hodgkin (NHL), lamentamos profundamente su pérdida. Obtener una indemnización económica no le devolverá a su ser querido. Sin embargo, esa indemnización puede ayudarle a evitar dificultades económicas derivadas del fallecimiento prematuro de su ser querido. A través de un juicio o un acuerdo por homicidio culposo relacionado con Roundup, podemos ayudarle a obtener una indemnización por los gastos médicos de su ser querido, los salarios perdidos, el dolor y el sufrimiento, así como los gastos del funeral y el entierro. Podemos ayudarle a obtener una indemnización por la pérdida de los ingresos, los servicios domésticos, el amor y la compañía de su ser querido.

Cómo se presenta una demanda relacionada con el Roundup

Las víctimas del Roundup deberían buscar abogados con experiencia para que presenten demandas en su nombre. Puede resultar prácticamente imposible obtener una indemnización a través de una demanda sin la ayuda de abogados especializados en casos de Roundup, como Nadrich Accident Injury Lawyers.

Los pasos que hay que seguir para presentar una demanda relacionada con el Roundup son los siguientes:

• Recopilación de pruebas: Nuestro equipo jurídico se encargará de recopilar pruebas de su exposición al Roundup, así como su historial médico. Con su permiso, también podemos ocuparnos del largo proceso de recuperar su historial médico.
• Preparación de su caso: Nuestro equipo recopilará más pruebas, entre las que podría figurar su historial laboral. Además, investigaremos para averiguar si en el pasado hemos representado a alguien que se haya visto afectado de forma similar a usted.
• Presentación de una demanda: Una vez que hayamos reunido todas las pruebas necesarias para relacionar su enfermedad con la exposición al glifosato, nos aseguraremos de que la demanda se presente debidamente ante el tribunal competente y en el plazo establecido.

Cada uno de estos pasos requiere de abogados con experiencia para garantizar que no se cometan errores. Nuestros abogados y nuestros socios cuentan con varias décadas de experiencia en la obtención de indemnizaciones para aquellas personas que han sufrido daños a causa de grandes empresas como Bayer.

¿Necesito un abogado especializado en el caso Roundup?

Sí. Necesitas contar con abogados especializados y con experiencia en casos relacionados con el Roundup, como los de Nadrich Accident Injury Lawyers, para poder demandar a una gran empresa como Bayer. Bayer obtuvo unos ingresos de unos 48 000 millones de dólares en 2021. Bayer puede permitirse contratar a abogados defensores muy caros y poderosos.

Los abogados especializados en casos de Roundup, como Nadrich Accident Injury Lawyers, cuentan con la experiencia y los conocimientos necesarios para gestionar demandas complejas relacionadas con Roundup, preparar un caso convincente para usted mediante la recopilación de pruebas, defender sus derechos legales y conseguirle la mayor indemnización posible.

Las demandas relacionadas con el Roundup son demandas por responsabilidad civil por productos defectuosos. En este tipo de demandas, las empresas son responsables de forma objetiva por los productos que fabrican y que resultan peligrosos. No obstante, los demandantes deben poder demostrar que dichos productos son defectuosos y causan daños.

Es probable que la defensa niegue que tu cáncer haya sido causado por el Roundup. Contratarán a un equipo de abogados muy influyente y costoso para demostrar que tu cáncer no fue causado por el Roundup. Cuentan con todos los recursos del mundo para hacer frente a tu demanda. Por eso, necesitas un abogado con experiencia en enfrentarse a grandes empresas que comercializan productos defectuosos, un abogado como los de Nadrich Accident Injury Lawyers. Llevamos desde 1990 gestionando casos relacionados con productos defectuosos.

Los casos complejos, como las demandas relacionadas con el Roundup, requieren pruebas suficientes que demuestren que la parte demandada conocía los riesgos asociados a sus productos y no advirtió a los consumidores sobre dichos riesgos. Es necesario conocer qué tipo de pruebas pueden respaldar su caso y cuáles son admisibles en un juicio. Los abogados con experiencia saben cómo recabar todas las pruebas necesarias para ganar un caso.

Otra razón por la que debes contratar a un abogado especializado en Roundup es que estos conocen bien la legislación sobre responsabilidad por productos defectuosos. Dominan toda la jerga jurídica pertinente y pueden explicarte cualquier aspecto de tu caso que te resulte confuso para que lo entiendas. Si tuvieras que buscar toda esta información por tu cuenta, sería un proceso largo y laborioso.

La parte demandada es un gigante farmacéutico con ingresos que ascienden a miles de millones. Es probable que su equipo jurídico te intimide, sobre todo si tienes que hablar con ellos y negociar. Un abogado puede quitarte ese peso de encima y hablar con los abogados de la parte demandada en tu nombre.

¿Por qué se presentan demandas por Roundup?

Se están presentando demandas contra Roundup porque los demandantes afirman que el glifosato, el ingrediente activo de Roundup, les provocó un linfoma no Hodgkin u otros tipos de cáncer. Los demandantes alegan que tanto Monsanto como Bayer no advirtieron al público sobre el aumento del riesgo de cáncer asociado a Roundup. Los demandantes también alegan que Monsanto incurrió en un engaño deliberado en relación con la seguridad de Roundup. Algunos de estos juicios están terminando con sentencias millonarias a favor de los demandantes, incluida una sentencia de 2.250 millones de dólares en un tribunal de Filadelfia.

Durante el litigio, salieron a la luz comunicaciones internas de Monsanto. Estas comunicaciones se conocen como los «Monsanto Papers». Los documentos revelaban que Monsanto podría haber ocultado durante años el hecho de que el Roundup estaba relacionado con el cáncer. Al parecer, estos documentos aportaban pruebas de que la empresa mantenía relaciones cordiales con las autoridades reguladoras. Además, al parecer, los documentos revelan que Monsanto utilizó otras tácticas para ocultar los datos científicos que relacionaban el Roundup con el cáncer.

¿Provoca cáncer el Roundup?

Desde su lanzamiento al mercado en 1974, Roundup se ha convertido en un producto esencial para el sector agrícola. Los agricultores estadounidenses pulverizan casi 225 gramos de herbicidas por cada acre de tierra de cultivo cada año. Al eliminar las malas hierbas, los cultivos disponen de más espacio para expandirse, crecer y producir una cosecha más abundante. La eficacia de Roundup se debe a su principio activo: el glifosato. Algunos estudios han demostrado que Roundup supone un riesgo de cáncer para los trabajadores expuestos a grandes cantidades de glifosato. Nadie en el sector agrícola duda de la eficacia del glifosato, que es actualmente el herbicida más utilizado en el mundo. Tras sembrar con las semillas modificadas genéticamente de Roundup, los agricultores pueden utilizar el producto químico para eliminar las malas hierbas no deseadas sin destruir sus cultivos rentables. Sin embargo, cada vez son más los científicos que comienzan a cuestionar la seguridad del ingrediente activo de Roundup. Un informe de 2015 de la Organización Mundial de la Salud concluyó que el glifosato es «probablemente carcinógeno». Desde entonces, se han presentado varias demandas por cáncer relacionadas con el herbicida Roundup contra Monsanto en nombre de hombres y mujeres que han estado expuestos a Roundup y posteriormente han recibido un diagnóstico de linfoma no Hodgkin.

El estado de California clasificó oficialmente el glifosato, ingrediente del Roundup, como sustancia cancerígena en 2017. Para una persona que desee presentar una demanda por cáncer relacionada con Roundup, el Estado Dorado ofrece sin duda uno de los entornos más favorables. Vince Chhabria, juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en San Francisco, preside actualmente más de 310 juicios relacionados con Roundup en los que están implicadas víctimas de cáncer. El juez ha declarado públicamente que serán las pruebas científicas, y no la postura de la EPA, las que determinen el resultado de cada juicio por cáncer relacionado con Roundup.

Entre los estudios recientes que relacionan el Roundup con problemas de salud, incluido el cáncer, se encuentran:

• Marzo de 2023: Una investigación de la Universidad de California en Berkeley reveló que los niños expuestos al glifosato presentan un mayor riesgo de padecer trastornos metabólicos e inflamación hepática durante la edad adulta temprana, lo que puede derivar en cáncer de hígado, enfermedades cardiovasculares y diabetes en etapas posteriores de la vida.
• Febrero de 2023: Un estudio publicado en la revista médica Chemosphere reveló que el glifosato potencia la actividad estrogénica en líneas celulares de cáncer de mama sensibles a las hormonas.
• Abril de 2023: Un estudio publicado en la revista médica Journal of the National Cancer Institute reveló que la orina de las personas expuestas al glifosato contiene biomarcadores de cáncer.
• Febrero de 2019: Un estudio publicado en la revista médica Mutation Research/Reviews in Mutation Research reveló que los trabajadores agrícolas que sufren una exposición intensa al glifosato tienen un riesgo un 41 % mayor de acabar desarrollando un linfoma no Hodgkin en comparación con aquellos que se exponen al glifosato con poca frecuencia o nunca se han expuesto a él.

Una tendencia destacable es que, mientras que la investigación financiada por la industria parece llegar, en su gran mayoría, a la conclusión de que el cáncer no está causado por el Roundup, los estudios que no cuentan con financiación de la industria relacionan el glifosato con el cáncer y con otros problemas de salud.

A modo de ejemplo, un análisis de Environmental Sciences Europe reveló que, de los 36 estudios realizados sobre el glifosato, solo el 2 % de los financiados por la industria concluía que existía una relación entre el glifosato y el cáncer. Por el contrario, el 67 % de los estudios publicados en revistas sometidas a revisión por pares sí que establecieron dicha relación.

El herbicida Roundup y el cáncer

Algunos estudios relacionan la fórmula química del Roundup con el linfoma no Hodgkin, una enfermedad que afecta a los linfocitos del sistema inmunitario del organismo. Los investigadores prevén que más de 20 000 estadounidenses fallecerán a causa de este tipo de cáncer en 2017. Dependiendo de cada caso concreto, el linfoma no Hodgkin puede extenderse de forma rápida o lenta. Por lo tanto, es posible que algunos trabajadores agrícolas no se den cuenta de que padecen la enfermedad hasta pasado bastante tiempo. Los síntomas del linfoma no Hodgkin incluyen inflamación de los ganglios linfáticos, fiebre, sudores nocturnos y pérdida de peso.

Más de 1 000 trabajadores agrícolas a los que se les ha diagnosticado un linfoma no Hodgkin han decidido presentar y llevar adelante demandas por cáncer contra Monsanto en relación con el Roundup. La postura de la EPA de que el Roundup no provoca cáncer en los seres humanos sigue sin cambiar. Sin embargo, muchos expertos han comenzado a cuestionar los métodos de análisis de la agencia. Una revisión secundaria del reciente metaanálisis de datos epidemiológicos de la EPA reveló que los agricultores expuestos tenían entre un 27 % y un 50 % más de probabilidades de desarrollar cáncer que los participantes del grupo de control.

Factores que influyen en un caso relacionado con el Roundup

Es importante presentar una reclamación lo antes posible si ha desarrollado cáncer tras haber estado expuesto al Roundup. Algunos factores que pueden influir en su caso son:

Pruebas de la negligencia de Monsanto

La negligencia consiste en no actuar con la diligencia razonable necesaria para evitar un daño. Un ejemplo de negligencia es no someter un producto a pruebas suficientes antes de su comercialización. Los demandantes deberán demostrar que Monsanto actuó con negligencia al diseñar el Roundup y que sufrieron daños como consecuencia de dicha negligencia. Un abogado de Nadrich Accident Injury Lawyers puede ayudarle a reunir pruebas de la negligencia de Monsanto mientras prepara su caso.

Pruebas de que Monsanto no advirtió sobre los riesgos del Roundup

En demandas anteriores contra Monsanto relacionadas con el Roundup se alegaba que la empresa no había advertido al público sobre los riesgos de la exposición a este producto. También se alegaban publicidad engañosa y negligencia. Los demandantes anteriores han argumentado que Monsanto ignoró o malinterpretó los datos de seguridad durante la fabricación, distribución y venta del Roundup. Es probable que su demanda deba demostrar que Monsanto no advirtió adecuadamente a los consumidores sobre los riesgos para la salud asociados al Roundup. Su abogado puede ayudarle a reunir pruebas para demostrarlo.

Duración y grado de exposición al Roundup

Tu reclamación podría tener más peso si estuviste expuesto al Roundup de forma constante durante varios años. Por lo tanto, si trabajabas en el campo y se utilizaba Roundup durante muchas horas cada vez, tu caso podría tener más peso que el de alguien que simplemente visitó una vez un lugar donde se utilizaba ese herbicida.

Pruebas de que has estado expuesto al Roundup

Es evidente que, para ganar una demanda relacionada con el Roundup, necesitarás pruebas de que has estado expuesto a este producto. Tendrás que reunir pruebas que demuestren tu exposición al Roundup, ya sea en casa, en una granja o en el trabajo. Las facturas de jardinería, los procedimientos operativos estándar de tu trabajo, los envases usados y los recibos de compra pueden constituir pruebas importantes.

Pruebas de que tu exposición al Roundup te provocó el cáncer

Necesitará pruebas científicas que respalden su argumento de que su cáncer fue causado por el Roundup. Probablemente, esta sea la prueba más importante para ganar el caso. Su abogado puede ayudarle a recabar estas pruebas.

¿Cuánto tiempo transcurrió entre el momento de la exposición y el diagnóstico?

Un tribunal puede tener en cuenta el tiempo transcurrido entre tu exposición al Roundup y la fecha en que te diagnosticaron el cáncer. El linfoma suele desarrollarse a lo largo de un período de al menos dos años. Por lo tanto, el tribunal deberá comprobar que ha transcurrido suficiente tiempo entre tu exposición y tu diagnóstico para considerar plausible que el Roundup haya sido la causa de tu cáncer.

Comorbilidades

Si padeces enfermedades concomitantes que pueden provocar cáncer, esto puede dificultar que ganes el caso. Entre los factores que pueden dificultar que ganes el caso se encuentran el VIH/sida, el uso de inmunosupresores, tener antecedentes de cáncer, la exposición a sustancias cancerígenas distintas del glifosato y el consumo de tabaco.

¿Estás listo para hablar con un abogado y averiguar si tu caso tiene posibilidades de prosperar? Podemos ofrecerte una evaluación gratuita de tu caso que te ayudará a determinar si este tiene posibilidades de prosperar, si necesitas más pruebas para reforzar tu caso y cuáles son los siguientes pasos a seguir. Llámanos hoy mismo para una consulta gratuita.

¿Por qué la EPA no considera peligroso el glifosato?

La Agencia de Protección Ambiental (EPA) sostiene desde hace mucho tiempo que la exposición al glifosato y el consumo de pequeñas cantidades de esta sustancia no suponen un riesgo para las personas.

Monsanto, en su página web, respalda esta postura con sus propios estudios. Estos estudios afirman que el glifosato es más de diez veces menos tóxico que la cafeína que se consume habitualmente.

A pesar de las posturas de la EPA y Monsanto, muchos jardineros y trabajadores agrícolas de Estados Unidos están presentando demandas contra Monsanto. Las demandas relacionadas con el Roundup incluyen acusaciones de que desarrollaron un linfoma no Hodgkin debido a su exposición al glifosato.

Monsanto afirma que más de 700 estudios han concluido que el glifosato no está relacionado con el cáncer.

Aunque Bayer espera poder convencer al Tribunal Supremo de los Estados Unidos de que el visto bueno otorgado por la EPA debería invalidar las demandas contra Roundup, durante los primeros juicios relacionados con Monsanto y Roundup se obtuvo información que indica que los informes de la EPA probablemente no sean fiables.

Entre esta información se encuentran comunicaciones por correo electrónico en las que participa Monsanto y que sugieren que, en realidad, Monsanto actuó como redactor fantasma de un estudio de la EPA que posteriormente fue aprobado por los académicos de dicha agencia.

En un correo electrónico, un directivo de Monsanto escribió que la empresa podría reducir los costes «redactando el texto» y que la EPA se limitaría a revisarlo y firmarlo.

También hay pruebas de que un alto cargo de la EPA colaboró directamente con directivos de Monsanto para frenar las investigaciones llevadas a cabo por organismos sanitarios federales sobre los posibles efectos nocivos del glifosato.

Hay más documentos que apuntan a que altos cargos de la EPA colaboraron con Monsanto para ocultar un estudio gubernamental que sugería que el glifosato podría ser cancerígeno.

El Roundup ha sido prohibido en muchos lugares, entre ellos Vietnam, Sri Lanka, Colombia, las Bermudas, Francia y los Países Bajos.

Los síntomas del linfoma no Hodgkin (LNH)

• Ganglios linfáticos inflamados
• Abdomen hinchado
• Pérdida de apetito
• Pérdida de peso
• Fatiga
• Anemia
• Sudores nocturnos
• Fiebre
• Dolor torácico
• Tos

Demandas por cáncer relacionadas con el herbicida Roundup

Bayer adquirió Monsanto el 7 de junio de 2018 y ahora es la responsable legal del pago de todas las reclamaciones por lesiones y fallecimientos relacionadas con el herbicida Roundup en el marco del litigio sobre este producto.

Monsanto, el fabricante de Roundup, lleva mucho tiempo promocionando la seguridad de su producto. Antes de que el herbicida pudiera venderse a los agricultores, tuvo que superar las pruebas de la EPA. Los responsables de Monsanto suelen citar informes de la EPA y otros estudios que indican que su fórmula es menos tóxica que muchas sustancias comunes. Sin embargo, algunos de estos estudios han estado vinculados a consultores favorables a Roundup. Además, los toxicólogos de la EPA expresaron su preocupación tras un estudio sobre el cáncer y Roundup realizado en 1984. A finales de 2016, varios científicos de un comité de revisión por pares de la EPA cuestionaron la creencia arraigada de la agencia de que el glifosato no es significativamente cancerígeno.

Como gran corporación agrícola que generó más de 13 000 millones de dólares en ingresos en 2016, Monsanto tiene mucho en juego en la evaluación que la EPA haga de su producto. La empresa cuenta con un buen número de grupos de presión que presionan tanto a políticos demócratas como republicanos para que aprueben una legislación favorable. Cuando surge una polémica en torno al Roundup de Monsanto, los portavoces de la empresa pasan al ataque. Han hecho todo lo posible por señalar las deficiencias del estudio de la IARC. El informe de la EPA sobre su revisión por pares también resta importancia a muchas de las preocupaciones negativas planteadas por científicos externos. Los grupos de presión de Monsanto, que visitan con frecuencia la Oficina de Programas de Pesticidas de la EPA, pueden haber contribuido a que el informe fuera más positivo.

¿Qué productos Roundup de Monsanto se han retirado del mercado?

Hasta la fecha, no se ha retirado del mercado ningún producto herbicida de la marca Roundup. Sin embargo, nuestro bufete de abogados está llevando a cabo actualmente demandas relacionadas con el herbicida Roundup en nombre de clientes que utilizaron productos de la gama «Roundup Weed & Grass Killer» que contienen glifosato. Si no está seguro de qué producto utilizó, no se preocupe. Nuestros abogados especializados en demandas relacionadas con Roundup disponen de una base de datos con todos los productos Roundup que contienen glifosato. Nuestro equipo puede evaluar su reclamación y asesorarle sobre su derecho legal a una indemnización.

Si ha utilizado Roundup y le han diagnosticado un linfoma no Hodgkin, póngase en contacto con nuestro despacho hoy mismo para una consulta gratuita. Llame a nuestros abogados especializados en casos de Roundup para saber si tiene motivos para presentar una demanda.

¿Qué productos contienen glifosato?

Desde la década de 1970 se han comercializado muchos productos que contienen glifosato. Entre ellos se encuentran:

• Roundup
• Roundup PRO
• Resumen 365
• Roundup ProDry
• Roundup PRO Concentrado
• Roundup QuickPRO
• Roundup PROMAX
• Roundup WeatherMAX
• Roundup Ultra
• Roundup AquaMaster
• Roundup UltraMAX
• Accord
• Roundup ART Master II
• Pondmaster
• Honcho
• Bribón
• Protocolo
• Guardabosques
• Acelerar
• Campaña
• Bronco
• Maestro del barbecho
• Landmaster
• Ortho Groundclear
• Total de touchdowns
• Aquamaster
• Tirador de élite
• Vector
• KleenUp
• Startup
• Traxion
• Vantage Plus Max II

¿A quién afecta?

Cualquier persona que haya estado expuesta al Roundup puede correr el riesgo de desarrollar cáncer. Sin embargo, quienes utilizan este producto nocivo y han estado expuestos a él de forma habitual son los que corren mayor riesgo. Esto incluye a los siguientes grupos:

• Trabajadores agrícolas
• Trabajadores agrícolas migrantes
• Paisajistas
• Trabajadores de campo
• Jardineros
• Agricultores independientes
• Profesionales del mantenimiento de céspedes
• Jardineros
• Pilotos que participan en la fumigación con herbicidas

Las personas que no son ciudadanas pueden presentar demandas relacionadas con el Roundup

Reuters ha informado que Bayer ha sido demandada por excluir a una persona de un acuerdo sobre el Roundup por no ser ciudadana estadounidense.

Las personas que no son ciudadanos pueden presentar demandas por daños personales en los Estados Unidos.

¿Existe una demanda colectiva por Roundup?

Se ha presentado una demanda colectiva contra Roundup. Sin embargo, muchas de las personas que han desarrollado un linfoma no Hodgkin podrán obtener una indemnización mayor si interponen una demanda individual en lugar de sumarse a la demanda colectiva.

Las demandas colectivas son acciones judiciales interpuestas en nombre de un grupo numeroso de demandantes que han sufrido perjuicios muy similares. En estas demandas, no se tienen en cuenta los perjuicios y pérdidas concretos de cada cliente individual. Por lo tanto, si se suma a una demanda colectiva, es posible que reciba una indemnización muy inferior a la cantidad de dinero que ha perdido a causa de su enfermedad.

En cambio, si presenta una demanda individual, podrá asegurarse de que sus gastos médicos personales, los salarios perdidos, la pérdida de capacidad de generar ingresos y otros conceptos se tengan en cuenta en cualquier acuerdo o indemnización que reciba finalmente. Esto podría aumentar considerablemente el importe de la indemnización a la que tiene derecho.

Llámenos hoy mismo para una consulta gratuita si no está seguro de si debe sumarse a una demanda colectiva o presentar una demanda individual. Podemos presentar una demanda individual en su nombre o ayudarle a sumarse a una demanda colectiva. Podemos explicarle las ventajas y desventajas de cada opción y cómo se aplican a su situación particular. Llámenos hoy mismo para una evaluación gratuita de su caso.

¿Puedo presentar una demanda contra mi empresa tras haber utilizado Roundup en el trabajo?

Es posible que sí. Una de las cosas que hacen los abogados especializados en lesiones con experiencia, como Nadrich Accident Injury Lawyers, por sus clientes es buscar todas y cada una de las fuentes posibles de indemnización para maximizar el importe de la misma. Si has utilizado Roundup o algún producto que contenga glifosato en el trabajo, podrías tener derecho a presentar una reclamación contra la empresa que te contrató.

Cuando las empresas exigen a sus empleados que utilicen Roundup, están obligadas a proporcionarles equipo de protección. Este puede incluir guantes, mascarillas u otros elementos de protección. Si tu empresa no te ha proporcionado este equipo, o si no te ha impartido formación en materia de seguridad, es posible que puedas demandarla por tu cáncer.

Esta sería una reclamación independiente de la presentada contra Bayer, y no hay ningún problema en presentar ambas. Sin embargo, no se puede obtener una doble indemnización: si finalmente consigues que tu empresa te indemnice por los salarios perdidos, no podrás reclamar también a Bayer una indemnización por los mismos salarios perdidos. Además, si solicitas la indemnización por accidente laboral, no podrás interponer también una demanda contra tu empresa para reclamar una indemnización por daños y perjuicios.

Llámenos hoy mismo para concertar una consulta gratuita y averiguar si demandar a otras empresas además de a Bayer es una buena idea en su caso concreto. Puede que sí, y puede que no. Podemos ayudarle a resolver esta duda.

¿Puedo presentar una demanda después del acuerdo sobre el Roundup?

Es posible que Bayer ya haya llegado a un acuerdo de 11 cifras con las víctimas de Roundup. Sin embargo, Roundup sigue a la venta. Por lo tanto, es probable que surjan nuevos casos relacionados con Roundup.

Todavía no se han presentado dos tipos de demandas relacionadas con el Roundup:

• Casos relacionados con diagnósticos antiguos
• Casos relacionados con diagnósticos de LNH en los últimos tres años

Los diagnósticos recientes de LNH constituyen un motivo muy sólido para interponer demandas contra Roundup.

Los abogados especializados en el caso Roundup de Nadrich Accident Injury Lawyers consideran que los nuevos casos probablemente darán lugar a indemnizaciones por persona mucho más elevadas que las de los casos Roundup que ya se han resuelto. ¿A qué se debe esto? A que, aunque Bayer ya ha llegado a un acuerdo de 11 dígitos con las víctimas de Roundup, sigue vendiendo este producto.

Bayer ha decidido claramente que le resultará más rentable seguir vendiendo Roundup y pagar las nuevas indemnizaciones que dejar de venderlo. Esto dará una imagen absolutamente pésima de Bayer ante los jurados. Por este motivo, esperamos que la próxima ronda de acuerdos por Roundup sea mucho mayor que la anterior.

El futuro de las demandas relacionadas con el Roundup

Bayer sigue trabajando para resolver los casos pendientes relacionados con Roundup. No obstante, la empresa ha comunicado a los inversores que las responsabilidades futuras en relación con Roundup dependerán de que la empresa recurra ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos y del resultado de dicho recurso.

Uno de los mayores problemas para Bayer en relación con los litigios sobre el Roundup ha sido la responsabilidad futura. Los usuarios del Roundup podrían tardar décadas en desarrollar un linfoma. Por este motivo, Bayer podría enfrentarse a una larga serie de demandas relacionadas con el Roundup durante décadas. Una responsabilidad a largo plazo como esta, en el contexto de los litigios colectivos, podría convertirse en una pesadilla para Bayer, una empresa que cotiza en bolsa.

En un principio, Bayer pretendía resolver las cuestiones relativas a la responsabilidad futura mediante un controvertido acuerdo para un acuerdo global sobre el Roundup que habría acabado reteniendo y, posiblemente, congelando todas las futuras demanda relacionada con Roundup. El MDL rechazó esta propuesta tras una fuerte oposición.

La estrategia de Bayer para limitar su responsabilidad en relación con el Roundup en el futuro se basa ahora en dos ejes. En primer lugar, la empresa anunció que el Roundup que contiene glifosato se retiraría de la venta al por menor en 2023. El Roundup de venta al por menor ha sido sustituido por un nuevo producto que no contiene glifosato. Esta decisión limitará de manera efectiva la responsabilidad relacionada con el Roundup en el futuro.

La segunda parte de la estrategia de la empresa se basa en recurrir con éxito ante el Tribunal Supremo. Inicialmente, esto se basó en el recurso presentado contra el caso conocido como «caso Hardeman». Este caso fue el primer juicio de referencia que dio lugar a una indemnización millonaria. La empresa había estado recurriendo esta sentencia, con la esperanza de ganar un argumento jurídico que cambiara las reglas del juego. La empresa argumentó que la ley federal debería prevalecer sobre las demandas relacionadas con Roundup, ya que la EPA no considera que deban exigirse advertencias sobre el cáncer en relación con el glifosato. Si la empresa hubiera logrado convencer a un tribunal de apelación de que aceptara este argumento, muchas de las futuras demandas relacionadas con Roundup habrían quedado efectivamente bloqueadas.

Sin embargo, el Tribunal Supremo desestimó el recurso presentado por Bayer contra la sentencia del caso Hardeman en junio de 2022.

Bayer sigue afirmando públicamente que el eje central de su plan para limitar su responsabilidad es obtener una sentencia favorable del Tribunal Supremo, y sigue intentando conseguirla. En febrero de 2024, un tribunal de apelación rechazó el argumento de Bayer de que el hecho de que las autoridades reguladoras federales aprobaran el Roundup la eximía de las demandas interpuestas en virtud de la legislación estatal.

¿Cómo se desarrollarán los futuros juicios por el Roundup? Creemos que los datos científicos respaldan claramente a los demandantes, y los resultados recientes corroboran nuestra opinión. Tras ocho veredictos consecutivos a favor de la defensa entre 2021 y septiembre de 2023, los demandantes han ganado seis de cada diez veredictos a fecha de 10 de julio de 2024, incluidas cinco victorias consecutivas en litigios relacionados con el Roundup. Estas victorias se debieron en parte a una nueva estrategia de los abogados de los demandantes, en la que, en lugar de argumentar que el glifosato por sí solo causaba cáncer, sostuvieron que el Roundup, como producto en su conjunto, causaba cáncer.

Últimas noticias sobre la demanda contra Roundup

Actualización del 9 de septiembre de 2026

La vista para la aprobación definitiva del acuerdo por el caso Roundup, por valor de 7.25 mil millones de dólares, propuesto por Bayer, se ha aplazado hasta el 14 de septiembre.

El tribunal ha aplazado la vista, ya que el administrador del acuerdo está colaborando con aquellas personas que anteriormente se habían excluido de este acuerdo pero que ahora desean volver a formar parte del mismo, probablemente a raíz de la sentencia del Tribunal Supremoen el caso Durnell de junio. Bayer afirma que este plazo adicional permitirá a las partes resolver las controversias sobre si algunas de las exclusiones fueron realmente válidas.

Además, Humana ha presentado una demanda en la que impugna el acuerdo.

Humana alega que pagó los gastos médicos de los afiliados a Medicare Advantage que desarrollaron un linfoma no Hodgkin tras haber estado expuestos al Roundup y ahora quiere que se le reembolsen esos pagos con cargo al acuerdo. La empresa se queja de que el acuerdo propuesto hace recaer en las víctimas y sus abogados la responsabilidad de resolver los derechos de retención de las aseguradoras y podría limitar la cantidad que estas puedan recuperar.

Así pues, miles de víctimas de cáncer están intentando obtener una indemnización y lo único que le preocupa a la compañía de seguros es que quizá no reciba todo el dinero que cree que se le debe.

Humana tampoco busca únicamente el reembolso. También solicita el doble de la indemnización en virtud de la Ley de Pago Secundario de Medicare en relación con algunos gastos médicos, incluidas las posibles obligaciones derivadas de los acuerdos sobre el Roundup alcanzados en 2020.

Actualización del 6 de marzo de 2026

Un juez ha dado su aprobación preliminar a un acuerdo de 7.250 millones de dólares que pretende resolver todas las demandas actuales y futuras relacionadas con el Roundup, a pesar de que Bayer y Monsanto siguen adelante con un recurso ante el Tribunal Supremo en el que solicitan la exención de responsabilidad por las demandas relacionadas con la falta de advertencias.

La resolución de aprobación preliminar se firmó el 4 de marzo y señala que las condiciones del acuerdo son equitativas y justas, y que es probable que reciban la aprobación definitiva.

Según la resolución, el acuerdo se aplica a aquellas personas que hayan estado expuestas al Roundup y que:

• Roundup aplicado
• ¿Ha pagado o comprado Roundup, o ha pagado por la aplicación de Roundup?
• Ha visto, dirigido o participado en la aplicación de Roundup
• Tenía motivos para saber que estaban expuestos

El plazo para presentar objeciones o solicitar la exclusión del acuerdo propuesto finaliza el 4 de junio de 2026.

La vista sobre la equidad está prevista para el 9 de julio de 2026.

Actualización del 21 de enero de 2026

El Tribunal Supremo de los Estados Unidos ha acordado celebrar una vista en abril de 2026 para decidir si la legislación federal prevalece sobre miles de demandas relacionadas con el Roundup, ya que las autoridades reguladoras federales no han exigido al fabricante de este producto que incluya advertencias sobre el riesgo de cáncer en la etiqueta del herbicida.

Últimamente, Bayer ha centrado gran parte de su estrategia de defensa en intentar convencer a los tribunales estadounidenses de que goza de inmunidad frente a las demandas relacionadas con el Roundup, basándose en la prevalencia de la legislación federal, ya que la EPA no habría aprobado las advertencias sobre el cáncer en la etiqueta del Roundup.

El 16 de enero, el Tribunal Supremo anunció que había aceptado examinar un recurso presentado en abril de 2025 y derivado de una sentencia de octubre de 2023 que concedía una indemnización de 1,25 millones de dólares a un consumidor.

Examinarán el recurso basándose en si la Ley Federal de Insecticidas, Fungicidas y Rodenticidas acaba prevaleciendo sobre las demandas por falta de advertencias en las etiquetas cuando la EPA no exige dichas advertencias.

Bayer ha indicado que espera que el Tribunal Supremo se pronuncie sobre el asunto en junio.

El juicio objeto de la apelación se refería a un hombre al que se le había diagnosticado un linfoma no de Hodgkin y que atribuía su aparición al Roundup.

El Tribunal Supremo ya ha desestimado dos recursos presentados por Bayer en relación con el Roundup.

Según algunas informaciones, si fracasan los intentos de Bayer de obtener inmunidad a través de los tribunales, la empresa estaría barajando la posibilidad de acogerse a la protección contra la responsabilidad civil mediante la declaración de quiebra, a pesar de contar con miles de millones de dólares para hacer frente a los litigios.

Actualización del 5 de agosto de 2025

Bayer ha anunciado que va a destinar 1,37 dólares adicionales para cubrir los costes judiciales y las indemnizaciones relacionadas con las demandas sobre el Roundup. Esta medida se inscribe en el marco de un esfuerzo continuo por resolver las demandas, que se cuentan por decenas de miles, en las que se alega que las personas expuestas al Roundup han desarrollado linfoma no Hodgkin.

La empresa publicó un comunicado de prensa el 31 de julio en el que afirmaba que pretende «contener de manera significativa» los litigios relacionados con Roundup para principios de 2027.

Según el comunicado, la empresa ha recibido 191 000 demandas relacionadas con el Roundup y el cáncer.

Bayer ya ha pagado más de 10 000 millones de dólares en acuerdos relacionados con el Roundup.

La decisión de reservar fondos se produce tras un acuerdo que, según ha indicado la empresa, resolverá 60 000 reclamaciones relacionadas con el Roundup. Con ello, el número total de reclamaciones resueltas en relación con el Roundup asciende a unas 131 000.

Sin embargo, aún hay unas 60 000 demandas pendientes, y Bayer sigue recibiendo nuevas demandas a medida que las personas expuestas al Roundup reciben diagnósticos de cáncer.

Actualización del 8 de julio de 2025

Un nuevo estudio se suma a las pruebas cada vez más numerosas de que la exposición al glifosato puede aumentar el riesgo de desarrollar cáncer.

En el estudio, investigadores italianos demostraron que el desarrollo de tumores aumentaba de forma dependiente de la dosis cuando las ratas eran expuestas al glifosato, el principio activo del Roundup. A menudo se considera que una relación dependiente de la dosis constituye una prueba sólida de una relación causal.

Los investigadores realizaron pruebas con ratas a niveles de exposición equivalentes a los que estarían expuestos los seres humanos dentro de los límites aceptables de la UE, que son de 0,5 mg por kg de peso corporal al día.

Los investigadores observaron un aumento del desarrollo tumoral, en función de la dosis, en:

• Tejidos hemolinforreticulares (leucemia)
• Hígado
• Piel
• Sistema nervioso
• Tiroides
• Glándulas mamarias
• Ovarios
• Riñones
• Glándulas suprarrenales
• Huesos
• Vejiga urinaria
• Útero
• Páncreas endocrino
• Bazo

La mayoría de los tumores eran poco frecuentes en las razas de ratas utilizadas. Los investigadores advirtieron de que la exposición al glifosato durante las primeras etapas de la vida conllevaba un mayor riesgo de padecer múltiples tumores, así como un mayor riesgo de muerte prematura.

Más de 90 000 consumidores han presentado demandas alegando que han desarrollado un linfoma no Hodgkin debido a la exposición al Roundup.

Actualización del 30 de junio de 2025

El Tribunal Supremo de los Estados Unidos ha solicitado al Departamento de Justicia su opinión sobre un nuevo intento de Bayer de frenar las demandas en las que se alega que el Roundup provoca cáncer.

Bayer ha recurrido una sentencia de un tribunal de Misuri que confirma un veredicto de 1,25 millones de dólares. Dicho veredicto concedía esa indemnización a un hombre que alegaba haber desarrollado un linfoma no Hodgkin a causa de la exposición al Roundup.

Bayer espera que el Tribunal Supremo acabe dictaminando que el hecho de que la EPA haya aprobado el Roundup sin exigir una advertencia sobre el cáncer invalida las demandas por falta de advertencia presentadas ante los tribunales estatales.

Aunque el director ejecutivo de Bayer ha emitido un comunicado en el que se muestra optimista, parece que el mercado bursátil no comparte esa opinión, ya que las acciones de Bayer han bajado hoy un 4,5 %.

Actualización del 18 de junio de 2025

Un nuevo estudio ha revelado que el glifosato puede provocar numerosos tipos de cáncer en ratas, como la leucemia, incluso en pequeñas dosis que las autoridades reguladoras consideran seguras.

En el estudio se expuso a ratas al glifosato a través del agua potable, desde la etapa fetal. El estudio hizo un seguimiento de más de 1 000 ratas. Todos los grupos tratados mostraron un aumento en la incidencia de tumores en comparación con los grupos de control. Muchos de los tipos de cáncer eran poco habituales en esa raza.

Entre las conclusiones se encuentran:

• El glifosato provocó tumores tanto benignos como malignos
• Una de las principales preocupaciones era la leucemia, sobre todo tras la exposición prenatal
• Los efectos se observaron con dosis iguales o inferiores a los límites de seguridad vigentes en la UE
• Los investigadores especulan con que los coformulantes de los herbicidas podrían potenciar los efectos cancerígenos del glifosato

Actualización del 19 de mayo de 2025

Según un artículo del Wall Street Journal, Bayer está barajando la posibilidad de acogerse al Capítulo 11 de la ley de quiebras para resolver miles de demandas relacionadas con el Roundup.

Esto convertiría a Bayer en la última de varias grandes empresas que han intentado eludir su responsabilidad mediante la quiebra.

Empresas como 3M y Johnson & Johnson han probado una táctica conocida como el «Texas Two-Step», que consiste en crear una filial para que asuma la responsabilidad y, a continuación, hacer que dicha filial se declare en quiebra.

Los jueces se han mostrado cada vez más críticos con esta táctica y han rechazado los intentos de Johnson & Johnson de protegerse de las pérdidas económicas derivadas de los juicios por el talco mediante su uso.

Sin embargo, el hecho de que Bayer haya llevado a Monsanto a la quiebra sería diferente, ya que Monsanto ya existía antes del litigio y, de hecho, creó el Roundup antes de que Bayer la comprara. Esto podría aumentar las posibilidades de que los tribunales de quiebras aprueben la solicitud.

Actualización del 27 de marzo de 2024

Un jurado de Georgia ha condenado a Bayer a pagar unos 2.100 millones de dólares en una demanda presentada por un demandante que alegaba que el Roundup le había provocado cáncer.

La empresa ha pagado unos 10 000 millones de dólares para resolver las demandas que alegan que el herbicida provoca cáncer. Todavía hay más de 60 000 casos pendientes y la empresa ha reservado 5900 millones de dólares para ellos.

La sentencia incluye 2.000 millones de dólares en concepto de indemnización punitiva y 65 millones de dólares en concepto de indemnización compensatoria.

Actualización del 17 de marzo de 2025

Bayer ha comunicado al Congreso que la empresa podría dejar de vender su producto Roundup en Estados Unidos. La empresa está presionando a los legisladores para obtener inmunidad legal. Alega que la autorización de la EPA debería impedir que los demandantes afectados interpongan demandas ante los tribunales estatales.

Todavía hay 67 000 demandas relacionadas con el Roundup pendientes de resolución. Es posible que haya muchas otras personas que hayan sufrido daños por la exposición a este producto.

En lugar de asumir la responsabilidad por los efectos devastadores de Roundup, Bayer parece empeñarse aún más en defenderse, recurriendo de nuevo al Tribunal Supremo y buscando protección legislativa. La empresa aún no ha retirado Roundup del mercado estadounidense, pero si lo hiciera, el motivo sería únicamente que ahora resulta demasiado costoso seguir intentando obtener beneficios de este producto peligroso debido a los litigios.

Además, la empresa está tratando de recaudar miles de millones de dólares solicitando a los accionistas que vendan más acciones. Esta medida es una señal de que la empresa se encuentra en graves dificultades financieras debido a los litigios pendientes. Las acciones de Bayer cayeron un 10 % tras el anuncio, lo que hizo que los inversores se preocuparan por el futuro de la empresa.

Actualización del 19 de febrero de 2025

Un tribunal de apelación de Misuri ha desestimado la solicitud de Monsanto de revocar una sentencia de 1,2 millones de dólares en un juicio relacionado con el Roundup, en el que un jurado determinó que este producto había provocado que un hombre de Misuri desarrollara un linfoma no Hodgkin.

En octubre de 2023, un jurado de San Luis concedió al hombre una indemnización de 1,25 millones de dólares, tras determinar que Monsanto y Bayer no habían advertido debidamente del riesgo de que el Roundup pudiera provocar un linfoma no Hodgkin.

Monsanto había recurrido la sentencia, pero el 11 de febrero un tribunal de apelación la confirmó. El tribunal consideró que Monsanto no había demostrado la existencia de un conflicto entre la legislación federal y la estatal. El tribunal consideró que no hay pruebas de que se hubiera informado a la EPA de los motivos para modificar la etiqueta de advertencia, ni de que la EPA hubiera comunicado a Monsanto que no se aprobaría dicho cambio.

Actualización del 30 de octubre de 2024

Un nuevo informe ha revelado que la nueva fórmula de Roundup para usuarios domésticos podría ser 45 veces más tóxica que la antigua en lo que respecta a la exposición crónica a largo plazo.

Según el informe, el glifosato ha sido sustituido en las formulaciones domésticas de Roundup por imazapic, triclopir, fluazifop-P-butilo y dibromuro de diquat. Según el informe, estas sustancias químicas plantean un mayor riesgo de problemas reproductivos y/o de salud a largo plazo que el glifosato, según una evaluación de la EPA de los estudios sobre seguridad.

El informe señala que el dibromuro de diquat, presente en todas las nuevas formulaciones de Roundup, es 200 veces más tóxico que el glifosato en lo que respecta a la exposición crónica, y ha sido prohibido por la Unión Europea, al igual que el imazapic.

El informe señala además que, en lo que respecta a la exposición crónica, el triclopir es 20 veces más tóxico que el glifosato, el fluazifop-P-butilo es 196 veces más tóxico que el glifosato y el imazapic es 2,2 veces más tóxico que el glifosato.

El informe también concluye que los cuatro ingredientes activos son más peligrosos para la fauna silvestre que el glifosato. El informe reveló que el dibromuro de diquat puede persistir en el suelo durante más de 15 años, mientras que el glifosato solo persiste en el suelo durante 6,5 días.

Actualización del 17 de octubre de 2024

En el caso McKivison contra Monsanto, Susan Schulman, una jueza de Filadelfia, rechazó los intentos de Monsanto de revocar una sentencia de 2.250 millones de dólares. Schulman afirmó que esta cuantiosa indemnización reflejaba la «indignación» del jurado hacia Monsanto.

«Era evidente que la intención del jurado era castigar a esta multinacional química, valorada en miles de millones de dólares, con una indemnización que afectara a sus resultados financieros», escribió. «El veredicto del jurado refleja su indignación ante la conducta de Monsanto, y el tribunal debe respetar la sabiduría colectiva de los hombres y mujeres que lo integraban».

Schulman añadió que el veredicto del jurado estaba respaldado por las pruebas del expediente. Señaló que Roundup no llevaba etiquetas de advertencia, a pesar de que existían «innumerables ejemplos de que Monsanto sabía que Roundup estaba relacionado con el cáncer y no tomó ninguna medida para advertir a los consumidores de que debían utilizar equipo de protección».

El bufete de abogados asociado a Roundup, Kline and Merson, se pronunció sobre el dictamen del juez de primera instancia y emitió un comunicado en el que afirmaba que «Roundup provoca cáncer y Monsanto es responsable de su conducta imprudente».

Actualización del 3 de octubre de 2024

En septiembre se incorporaron 12 casos al proceso de litigio múltiple (MDL) de Roundup, que ahora cuenta con 4.349 casos pendientes. El motivo por el que solo se incorporaron 12 casos al MDL es que, en la actualidad, la mayoría de los casos relacionados con Roundup se están presentando ante los tribunales estatales.

Actualización del 5 de septiembre de 2024

En agosto, Bayer obtuvo una gran victoria en el Tribunal del Tercer Circuito. El tribunal de apelación dictaminó que la normativa federal sobre el etiquetado de plaguicidas prevalece sobre las leyes estatales. La decisión se derivó de un caso de Pensilvania y se centró en si las etiquetas de plaguicidas aprobadas por la EPA —que no incluyen advertencias sobre el riesgo de cáncer asociado al Roundup— prevalecen sobre los requisitos estatales relativos a dichas advertencias.

El tribunal subrayó que, una vez que la EPA aprueba una etiqueta en la que se omiten las advertencias sanitarias, cuando las leyes estatales exigen dichas advertencias, la legislación federal prevalece sobre estas.

No creemos que Bayer vaya a lograr finalmente llevar su estrategia hasta el Tribunal Supremo. Sin embargo, ahora existe una divergencia entre los tribunales de apelación en lo que respecta a esta cuestión de la prevalencia, por lo que las esperanzas de Bayer de llevar el asunto ante el Tribunal Supremo son ahora más realistas de lo que eran antes de esta sentencia.

Aunque el Tribunal Supremo acabara confirmando esta sentencia, ello no pondría fin a los litigios relacionados con el Roundup. Los demandantes seguirían pudiendo presentar demandas por defectos de diseño: un producto que presenta un riesgo irrazonable de cáncer, incluso cuando se utiliza según las instrucciones o de una manera razonablemente previsible, es defectuoso por su diseño.

Actualización del 11 de agosto de 2024

El director de Bayer, en una reciente conferencia telefónica con los inversores de la empresa, advirtió de que Bayer sigue enfrentándose a dificultades debido a los litigios relacionados con el Roundup, y señaló que la empresa espera que los cambios en la legislación estadounidense puedan eximir a Bayer de responsabilidad en el futuro por no haber advertido a los consumidores sobre la relación entre el Roundup y el linfoma no Hodgkin.

La empresa, junto con su filial Monsanto, se ha visto envuelta en más de 120 000 demandas judiciales en la última década; en ellas se alega que los fabricantes de Roundup conocían la relación entre el glifosato y el linfoma no Hodgkin, pero no advirtieron de ello y siguieron promoviendo el uso del producto.

Las empresas han pagado más de 10 000 millones de dólares en concepto de acuerdos relacionados con el Roundup y siguen enfrentándose a miles de demandas.

Un informe de resultados publicado el 6 de agosto confirmó que Bayer está tratando de impulsar una legislación federal y estatal que la proteja de las demandas presentadas por antiguos usuarios de Roundup que afirman haber desarrollado cáncer a causa del herbicida.

Según se ha informado, el director ejecutivo de Bayer comunicó a los inversores que la empresa está estableciendo una alianza con el sector agrícola para presentar la legislación como algo fundamental para la seguridad alimentaria y el empleo. Dio a entender que gran parte de este esfuerzo se centrará en la aprobación de la nueva Ley Agrícola, que Bayer está impulsando para que incluya disposiciones que otorguen inmunidad legal al Roundup.

El actual borrador de la Ley Agrícola incluye disposiciones que exigen que el Gobierno federal establezca normas uniformes de etiquetado de los plaguicidas, lo que impediría a los estados promulgar sus propias leyes para proteger a los ciudadanos de herbicidas y plaguicidas como el Roundup.

La Organización Mundial de la Salud considera que el glifosato es un probable carcinógeno para el ser humano.

Actualización del 31 de julio de 2024

Un nuevo estudio ha revelado que la exposición a los pesticidas aumenta el riesgo de padecer cáncer en una medida comparable o superior al riesgo que supone fumar cigarrillos.

El estudio indica que la exposición a los plaguicidas en diferentes regiones de Estados Unidos aumenta el riesgo de que las personas desarrollen diversos tipos de cánceres de órganos y de la sangre.

Aunque desde hace tiempo se sabe que la exposición a los plaguicidas es motivo de preocupación para los trabajadores agrícolas, el estudio sugiere que los plaguicidas también suponen una amenaza para otras personas que viven en determinadas zonas.

Los investigadores analizaron la exposición a 69 pesticidas diferentes y elaboraron modelos de las tasas de cáncer basados en la ubicación geográfica y los niveles de exposición. Los datos incluían información sobre el glifosato, el ingrediente activo del Roundup.

El estudio reveló que la exposición a los plaguicidas se asociaba con un mayor riesgo de leucemia, linfoma no de Hodgkin y cáncer de vejiga, páncreas, pulmón y colon.

El estudio reveló que el riesgo de padecer un linfoma no Hodgkin era un 154 % mayor en relación con la exposición a los plaguicidas que en relación con el tabaquismo.

Bayer y Monsanto se han enfrentado a más de 120 000 demandas en las que se alega que los demandantes han desarrollado un linfoma no Hodgkin (LNH) debido a la exposición al Roundup.

Actualización del 24 de julio de 2024

El demandante ha ganado un importante recurso de apelación contra una sentencia favorable a la defensa dictada en Oregón en 2022. El demandante alegó que el tribunal había cometido un error al excluir el testimonio pericial sobre la normativa de la EPA.

El perito de la parte demandante, el Dr. Charles Benbrook, estaba preparado para explicar el marco normativo de los Estados Unidos en materia de plaguicidas, por ejemplo, cómo evalúa y aprueba la EPA los plaguicidas. Esto habría abarcado las complejidades de la FIFRA, la forma en que la EPA evalúa la eficacia y la seguridad de los plaguicidas, y la importancia de los requisitos de etiquetado establecidos por la EPA.

También se esperaba que el testimonio de Benbrook arrojara luz sobre cómo interactúan las normativas sobre plaguicidas, centrándose especialmente en la política y el proceso de evaluación del riesgo de cáncer de la EPA. Esto habría implicado un debate sobre cómo organismos reguladores como la EPA y la IARC llegan a conclusiones diferentes sobre la carcinogenicidad de sustancias como el glifosato.

Un tribunal de apelación de segunda instancia de Oregón consideró que el tribunal había cometido un error al no admitir el testimonio de Benbrook, por lo que anuló la sentencia de 2022 y devolvió el caso para que se volviera a juzgar. Esto significa que el demandante tendrá derecho a un nuevo juicio.

Monsanto presentó a su vez un recurso de apelación, alegando que las reclamaciones del demandante quedaban excluidas por la FIFRA. Sin embargo, el tribunal desestimó este argumento.

Actualización a 30 de junio de 2024

La Subcomisión de Asignaciones Presupuestarias de la Cámara de Representantes para Interior, Medio Ambiente y Agencias Afines votó un proyecto de ley de asignaciones presupuestarias para el ejercicio fiscal 2025 que incluye una cláusula de prevalencia que priva a los estados de su capacidad para regular los herbicidas, lo que dificulta que las víctimas puedan exigir responsabilidades a los fabricantes de herbicidas por los daños causados.

Que un proyecto de ley sea aprobado por una subcomisión no significa que vaya a ser aprobado definitivamente. Sin embargo, no es nada deseable que Bayer esté avanzando en esta tontería.

Actualización del 23 de junio de 2024

Durante el último año, Bayer ha estado presionando al Congreso para que apruebe un proyecto de ley que podría protegerla de tener que hacer frente a indemnizaciones por valor de miles de millones de dólares derivadas de demandas judiciales. El proyecto de ley podría dificultar que los jardineros y los agricultores aleguen que no se les advirtió de los riesgos para la seguridad y la salud que plantea el Roundup. Bayer está tratando de salvarse de una crisis financiera levantando barreras legales a quienes pretenden presentar demandas y evitando tener que pagar indemnizaciones millonarias a los posibles demandantes.

Bayer tiene en el punto de mira la ley agrícola, una normativa que el Congreso debe aprobar cada cinco años para mantener los programas federales de nutrición y agricultura. La versión de la Cámara de Representantes de este proyecto de ley contiene un artículo —en cuya redacción colaboró Bayer— que podría poner fin a algunas demandas relacionadas con el Roundup.

Según los registros de actividades de presión política de estos estados, Bayer también ha contribuido a impulsar proyectos de ley en Misuri, Iowa e Idaho; estos proyectos podrían eximir a Bayer de cualquier responsabilidad por las demandas que aleguen que el Roundup puede provocar cáncer.

Actualización del 18 de junio de 2024

Un nuevo estudio ha detectado glifosato, el ingrediente activo del Roundup, en el esperma humano. El estudio lo ha detectado en niveles más altos de lo que suele observarse en la sangre, lo que suscita preocupación por la posible amenaza que el herbicida podría suponer para la reproducción en los seres humanos.

Los investigadores advierten de que el Roundup podría deteriorar la barrera hemato-testicular en los seres humanos y provocar efectos secundarios potencialmente tóxicos que podrían transmitirse a los hijos de los hombres.

Los investigadores analizaron los datos de 128 hombres que formaban parte de parejas con problemas de fertilidad. Los investigadores detectaron glifosato en las muestras de sangre y semen de 73 de esos hombres.

Los investigadores descubrieron que los niveles de glifosato eran aproximadamente cuatro veces más altos en el semen que en la sangre.

Los investigadores advierten de que parece existir una relación entre la presencia de glifosato en el semen y un aumento del estrés oxidativo, lo que podría contribuir a daños en el ADN espermático, a la infertilidad y a problemas de salud en los hijos de estos hombres.

Actualización del 10 de junio de 2024

El juez encargado del proceso MDL de Roundup ha expresado su preocupación por el hecho de que algunos bufetes que representan a los demandantes puedan estar aceptando un número excesivo de casos.

El juez se ha preguntado si algunos bufetes de abogados están descuidando a sus clientes al aceptar demasiados casos, más de los que pueden gestionar, y llegar a acuerdos por cantidades modestas en lugar de llevar los casos a juicio.

En cualquier litigio colectivo, una pequeña minoría de abogados acepta casos sin perspectivas de éxito, ya sea porque quieren llevar muchos casos o porque son incapaces de identificar los casos con posibilidades reales. Los litigios relacionados con el Roundup son un terreno propicio para este tipo de situaciones, debido a los cuantiosos acuerdos extrajudiciales y veredictos que resultan muy atractivos para los abogados.

Sin embargo, es probable que esto no suponga un gran problema en el litigio sobre el Roundup. Además, los abogados de la defensa siempre pueden negarse a llegar a un acuerdo cuando consideran que las demandas no tienen fundamento.

Por otra parte, un juez de Filadelfia ha rebajado a 400 millones de dólares la indemnización de 2.250 millones de dólares dictada en enero. Aunque muchos dirían que hay que respetar el veredicto del jurado, 400 millones de dólares es una gran cantidad de dinero.

Actualización del 3 de junio de 2024

Dado que se están tramitando miles de demandas por parte de personas que alegan que el Roundup les provocó un linfoma no Hodgkin, el fabricante de este producto ya ha pagado más de 10 000 millones de dólares para resolver dichas reclamaciones. Ahora, los directivos de Bayer han indicado que han reservado miles de millones de dólares más para hacer frente a este litigio.

El director ejecutivo de Bayer, Bill Anderson, afirmó en un discurso reciente que la empresa ha destinado un total de 16 000 millones de dólares para resolver los litigios pendientes relacionados con el Roundup.

Desde que Bayer compró Monsanto en el año 2016, el valor de sus acciones ha caído un 70 %.

Por otra parte, en mayo se incorporaron seis casos al litigio multidistrital sobre el Roundup, con lo que el número total de casos asciende a 2.285.

Actualización del 30 de mayo de 2024

El director ejecutivo de Bayer AG, Bill Anderson, se ha referido a las demandas relacionadas con el Roundup como una amenaza «existencial» tanto para Bayer como para los agricultores. Este comentario se produce en un momento en que la empresa se plantea recurrir a una controvertida estrategia jurídica.

Anderson afirmó que los litigios relacionados con el Roundup ponen en peligro la capacidad de la empresa para innovar en materia de seguridad alimentaria y en beneficio de los agricultores.

La empresa está sopesando si recurrir o no a una controvertida estrategia jurídica conocida como «Texas Two-Step» para intentar llegar a un acuerdo en miles de demandas en las que se alega que el Roundup provocó cáncer a los usuarios.

Esta maniobra debe su nombre a una ley estatal que permite a las empresas dividir sus pasivos y activos en diferentes unidades, para luego declarar en quiebra a la unidad que alberga los pasivos con el fin de impulsar acuerdos globales.

Si esta táctica tuviera éxito, permitiría que otras divisiones de la empresa siguieran funcionando con normalidad. Sin embargo, Johnson & Johnson ha intentado recientemente esta maniobra en relación con los litigios sobre el talco, y 3M ha hecho lo mismo en relación con los litigios sobre tapones para los oídos de uso militar; los tribunales rechazaron los intentos de ambas empresas de eludir su responsabilidad de esta manera.

Anderson afirmó que se ha calculado que la factura de la compra de las familias podría aumentar un 40 % si se prohibiera el glifosato, el principio activo del Roundup, en Estados Unidos.

Cada vez son más los estudios que relacionan la exposición al Roundup con un mayor riesgo de desarrollar linfoma no Hodgkin, un tipo de cáncer mortal.

Actualización del 10 de mayo de 2024

Bayer ha sufrido una derrota en Carson. El 8 de mayo, un tribunal de apelación decidió no revisar una resolución que desestimaba los argumentos según los cuales la Ley Federal de Insecticidas, Fungicidas y Rodenticidas impide a un demandante alegar que Bayer no informó al público sobre los riesgos para la salud de Roundup.

Bayer había hecho público un plan de cinco puntos para defenderse de las demandas relacionadas con el Roundup, y conseguir que el Tribunal Supremo se pronunciara a su favor sobre esta cuestión era el primer punto del plan. Bayer esperaba que el juez Carson fallara a su favor y que, a continuación, el Tribunal Supremo se ocupara del asunto. El plan de Bayer no pinta bien tras el fallo desfavorable del juez Carson sobre esta cuestión.

Por otra parte, un arbolista ha presentado una demanda en Delaware tras haber utilizado Roundup de forma intensiva durante más de dos décadas para eliminar malas hierbas y césped en propiedades, mantener parterres y preparar el terreno para la siembra de césped nuevo. Este hombre utilizó el producto tanto para sus clientes como en su propia propiedad, y lo aplicó con pulverizadores de mochila y de mano, lo que significa que su piel estuvo expuesta al producto de forma habitual.

Al hombre le diagnosticaron un linfoma no Hodgkin en febrero de 2023, y ha sufrido lesiones graves e incapacitantes tanto a causa de la enfermedad como de los tratamientos.

Al principio, su familia se quedó desconcertada ante el diagnóstico, dada su corta edad y la ausencia de antecedentes de la enfermedad en la familia, pero más tarde descubrieron que la causa probable de su linfoma no Hodgkin era su exposición prolongada al herbicida.

Actualización del 7 de mayo de 2024

El juez encargado del proceso federal MDL sobre el Roundup ha desestimado una moción para desestimar tres demandas relacionadas con el Roundup que se interpusieron inicialmente en Massachusetts. La desestimación allana el camino para que estos casos sean remitidos a juicio en unas dos semanas, si las partes implicadas no llegan a un acuerdo.

El juez desestimó la solicitud de Monsanto de excluir el testimonio de los peritos en los tres casos.

Si esta moción hubiera prosperado, los demandantes no habrían tenido forma alguna de demostrar que sus enfermedades fueron causadas por la exposición al Roundup, y es probable que las demandas hubieran sido desestimadas. Sin embargo, el juez consideró que los argumentos de Monsanto sobre los peritos no se sostenían y que las aportaciones de estos eran «científicamente razonables».

En los tres casos se alega que la exposición al Roundup provocó que los demandantes desarrollaran un linfoma no Hodgkin.

Actualización del 6 de mayo de 2024

A fecha de 1 de mayo de 2024, había 4.279 casos pendientes en el proceso MDL de Roundup.

Actualización del 30 de abril de 2024

Ayer comenzó en San Luis un nuevo juicio en el que están implicados tres demandantes.

Actualización del 21 de abril de 2024

Tras haber perdido miles de millones de dólares en juicios y acuerdos extrajudiciales relacionados con el Roundup, Bayer está presionando ahora a los legisladores de tres estados para que aprueben proyectos de ley que la protejan legalmente frente a las demandas que alegan que el Roundup provoca linfoma no Hodgkin, un tipo de cáncer mortal.

Los proyectos de ley, prácticamente idénticos, que se han presentado este año en Idaho, Misuri y Iowa —y que incluyen texto proporcionado por Bayer— protegerían a las empresas de plaguicidas frente a reclamaciones por no haber advertido de que sus productos pueden provocar cáncer, siempre y cuando sus etiquetas cumplan por lo demás con la normativa de la EPA.

Los expertos jurídicos advierten de que esta legislación podría tener consecuencias muy amplias que podrían extenderse a todas las reclamaciones por responsabilidad por productos defectuosos o, en el caso de la legislación de Iowa, otorgar inmunidad frente a todo tipo de demandas. Los críticos afirman que este tipo de legislación podría extenderse por todo el país.

A algunos políticos les preocupa que, si se retirara el Roundup del mercado en Estados Unidos, los agricultores estadounidenses se verían obligados a recurrir a herbicidas alternativos procedentes de China.

Los detractores de los proyectos de ley sostienen que el hecho de que un producto cumpla con la normativa de la EPA no significa que sea seguro, y señalan que el amianto y los opioides se consideraban seguros hasta que se descubrió que no lo eran.

Los críticos también sostienen que la legislación podría obstaculizar cualquier reclamación por responsabilidad por productos defectuosos basada en el hecho de que las empresas no hayan advertido de los riesgos asociados a sus productos.

Actualización del 16 de abril de 2024

El demandante en un juicio por el Roundup que Monsanto ganó recientemente en Filadelfia ha recurrido el veredicto, alegando que no se pudieron presentar durante el juicio pruebas clave que relacionan el Roundup con el linfoma no Hodgkin.

El demandante alega que al jurado del juicio no se le permitió conocer pruebas importantes, como la conclusión de la agencia de investigación sobre el cáncer de la Organización Mundial de la Salud de que el glifosato, el ingrediente activo del Roundup, probablemente pueda provocar cáncer.

En marzo de 2015, el glifosato fue clasificado por la IARC como probable carcinógeno humano, basándose en pruebas limitadas en humanos y pruebas «suficientes» en animales. La IARC concluyó que existían pruebas sólidas sobre la genotoxicidad del glifosato.

Actualización del 9 de abril de 2024

Un juez ha reducido de 1.560 millones de dólares a 611 millones de dólares el veredicto dictado por un jurado en un tribunal estatal de Misuri. Aunque Bayer lo considerará una victoria, un veredicto de 611 millones de dólares sigue siendo un resultado muy favorable para los demandantes.

El Senado de Iowa ha aprobado un proyecto de ley que otorga inmunidad legal a los fabricantes de productos químicos agrícolas frente a demandas en las que se alega que las empresas no informaron a los usuarios de los riesgos para la salud, dado que estos productos incluyen las etiquetas exigidas por la EPA.

El proyecto de ley aún no se ha convertido en ley y aún está por ver cómo lo abordará la Cámara de Representantes de Iowa.

Actualización del 4 de abril de 2024

En marzo se incorporaron más de 100 casos relacionados con el Roundup al proceso de litigio colectivo (MDL) sobre el Roundup, con lo que el número total de casos pendientes asciende a 4.281.

Actualización del 19 de marzo de 2024

Representantes de Bayer han afirmado que la empresa está probando actualmente un posible sustituto del glifosato para incorporarlo a su herbicida Roundup.

Muchos consideran que esta medida equivale, en esencia, a una retirada silenciosa del mercado del Roundup, ya que numerosas demandas alegan que el glifosato presente en este producto está provocando que las personas desarrollen linfoma no Hodgkin. En los últimos años se han presentado más de 167 000 demandas. El origen de estos litigios fue la clasificación del Roundup por parte de la IARC como agente probablemente cancerígeno. Monsanto y Bayer ya han pagado más de 10 000 millones de dólares para resolver estos casos.

Sin embargo, Bayer sigue defendiendo públicamente la seguridad del glifosato.

Actualización del 15 de marzo de 2024

Según un informe de Bloomberg News, Bayer está barajando ahora la posibilidad de presentar una solicitud de quiebra mediante el «Texas two-step» con el fin de obligar a que las demandas actuales y futuras relacionadas con el Roundup se resuelvan a través del sistema de quiebras de Estados Unidos.

La maniobra consistiría en que Bayer intentara transferir a una filial su responsabilidad por no haber advertido de que el Roundup puede provocar linfoma no Hodgkin, para luego hacer que dicha filial se declarara en quiebra.

Los fabricantes de otros productos contra los que se han interpuesto demandas, como Johnson & Johnson, fabricante de productos de talco, y 3M Company, fabricante de tapones para los oídos de uso militar, han visto cómo fracasaban en los últimos años intentos similares de aplicar la estrategia conocida como «Texas two-step».

Los analistas no creen que la estrategia de Bayer vaya a tener éxito, ya que la empresa no se encuentra en dificultades financieras y cuenta con activos por valor de miles de millones de dólares. Sin embargo, esta maniobra podría lograr retrasar el proceso judicial.

Actualización del 9 de marzo de 2024

El 5 de marzo, Bill Anderson, director ejecutivo de Bayer, comunicó a los inversores que una de las principales prioridades de Bayer para los próximos dos o tres años es resolver las demandas relacionadas con el Roundup, debido al elevado y continuo coste de los litigios derivados de la falta de advertencia sobre el riesgo de que el Roundup pueda provocar linfoma no Hodgkin. Durante la conferencia, los responsables de Bayer indicaron que se han resuelto o zanjado alrededor de 113 000 demandas relacionadas con Roundup, y que Bayer se enfrenta a unas 54 000 reclamaciones adicionales. Anderson comunicó a los inversores de Bayer que la empresa tiene previsto defenderse enérgicamente en los litigios relacionados con Roundup y que planea recurrir los veredictos «desfavorables». Anderson también afirmó que la empresa podría presionar para que se introduzcan cambios en las políticas públicas que puedan frenar los litigios, alegando que Bayer cree en la seguridad del glifosato.

Actualización del 20 de febrero de 2024

Bayer ha anunciado que tiene previsto reducir su dividendo en un increíble 95 % a lo largo de los próximos tres años. La empresa pretende recuperarse de la deuda contraída con la adquisición de Monsanto Co.

Cuando Bayer adquirió Monsanto, la empresa se vio envuelta en miles de demandas relacionadas con el herbicida Roundup.

La empresa ha anunciado que solo va a ofrecer a los inversores el mínimo exigido por la legislación alemana: 12 céntimos por acción en 2023, lo que supone una reducción con respecto a los 2,60 dólares por acción del año pasado.

Las acciones de Bayer han perdido alrededor de dos tercios de su valor total desde que la empresa adquirió Monsanto.

Bayer también ha acumulado una deuda de unos 42 000 millones de dólares desde que adquirió Monsanto.

Desde 2018, Bayer ha recibido unas 165 000 demandas relacionadas con el Roundup, y aún quedan pendientes unas 50 000.

Actualización del 6 de febrero de 2024

Un tribunal federal rechazó un argumento de Bayer que podría haber impedido que se tramitaran más demandas relacionadas con el Roundup en los tribunales de todo el país, al considerar que las reclamaciones por falta de advertencia que están interponiendo antiguos usuarios de Roundup a los que se les ha diagnosticado un linfoma no Hodgkin no quedan excluidas por las leyes federales sobre el etiquetado de plaguicidas. La decisión rechazó el intento de Bayer de desestimar una demanda presentada por un hombre que atribuía su cáncer al Roundup, al considerar que el cumplimiento de las normas de etiquetado de la FIFRA no impide a los usuarios reclamar una indemnización por falta de advertencia en virtud de la legislación estatal. Bayer había alegado que las reclamaciones por falta de advertencia presentadas por el hombre debían ser desestimadas, argumentando que dichas reclamaciones obligarían al fabricante a cumplir requisitos de etiquetado diferentes a nivel federal y estatal.

Actualización del 2 de febrero de 2024

En enero se presentaron 26 demandas relacionadas con el Roundup en el proceso de litigio centralizado (MDL) sobre el Roundup.

Una de las demandas es una demanda por homicidio culposo interpuesta por un residente de Florida que alega que el fallecido utilizó Roundup de forma habitual desde aproximadamente 1980, siguiendo todas las precauciones y advertencias de seguridad indicadas para su uso.

A pesar de haber tomado estas precauciones, la demanda alega que al hombre se le diagnosticó un linfoma difuso de células B grandes, y sostiene que esta enfermedad fue causada directamente por su exposición al Roundup. El fallecido falleció en marzo de 2021 a causa de complicaciones derivadas del linfoma.

Actualización del 26 de enero de 2024

Se ha condenado a Bayer a pagar 2.250 millones de dólares a un hombre de Pensilvania. El hombre alegó que desarrolló cáncer tras haber estado expuesto al Roundup, el herbicida de la empresa.

Un jurado de Pensilvania determinó que el hombre desarrolló un linfoma no Hodgkin por haber utilizado Roundup durante años mientras realizaba tareas de jardinería en su casa. El jurado le concedió una indemnización por daños punitivos de 2.000 millones de dólares y una indemnización por daños compensatorios de 250 millones de dólares.

En Estados Unidos se han presentado alrededor de 165 000 demandas contra Bayer por los daños que supuestamente causó el Roundup; la mayoría de ellas se basan en la acusación de que este herbicida provocó linfoma no Hodgkin.

Bayer ha sostenido sistemáticamente que los estudios científicos demuestran que el glifosato, el principio activo del Roundup, es seguro. Sin embargo, los abogados de los demandantes han comenzado recientemente a argumentar que es el Roundup en su conjunto, y no solo el glifosato, el que provoca que las personas desarrollen linfoma no Hodgkin, y esta nueva estrategia jurídica ha permitido a los demandantes encadenar una victoria tras otra últimamente en los litigios relacionados con el Roundup.

Actualización del 15 de enero de 2024

En el último mes se han incorporado tres nuevos casos al proceso MDL de Roundup. En la actualidad hay un total de 4.177 casos pendientes en el proceso MDL.

El juez James Crumlish III ha emitido recientemente un dictamen en el que condena el intento de Monsanto de apartarlo de un caso tras dictarse una sentencia de 175 millones de dólares, alegando que dicha táctica era manipuladora y transparente. El juez afirmó que el objetivo de Monsanto es intentar desacreditar al juez y al jurado en lugar de rebatir las pruebas presentadas en el juicio, y calificó dicho intento de cínica maniobra de distracción y táctica dilatoria.

En Filadelfia se está celebrando actualmente un nuevo juicio sobre el Roundup, donde los demandantes han ganado dos casos y no han perdido ninguno. Los abogados que representan a los demandantes plantearán argumentos que han resultado eficaces: que es el Roundup en su conjunto, y no solo el glifosato, lo que provoca el linfoma no Hodgkin, y que Monsanto ocultó estudios —que demuestran una relación entre el Roundup y el linfoma no Hodgkin— con el fin de vender más Roundup.

Actualización del 6 de diciembre de 2023

Los demandantes han obtenido ya su quinto veredicto consecutivo a favor en el caso Roundup, tras la decisión de un jurado de Pensilvania de conceder una indemnización de 3,5 millones de dólares a una mujer a la que se le diagnosticó un linfoma no Hodgkin tras haber estado expuesta al herbicida. El veredicto incluía 3 millones de dólares en concepto de daños punitivos, destinados a sancionar a Bayer y Monsanto por poner innecesariamente en peligro a los consumidores. El veredicto se produce tras recientes sentencias a favor de los demandantes de Roundup, en las que se les concedieron 332 millones, 175 millones, 1,25 millones y 1.500 millones de dólares.

Actualización del 20 de noviembre de 2023

Un juez de Misuri ha condenado a Bayer y Monsanto a pagar 1.500 millones de dólares por las demandas presentadas alegando que su herbicida Roundup provocó que tres personas desarrollaran un linfoma no Hodgkin. Se trata de la mayor indemnización impuesta a una empresa estadounidense en 2023.

La sentencia incluye una indemnización por daños y perjuicios de 61,1 millones de dólares y una indemnización punitiva de 1.500 millones de dólares, destinada a sancionar a las empresas y disuadir de conductas similares en el futuro.

El veredicto se produce tras otras sentencias desfavorables recientes para Monsanto y Bayer en relación con las demandas que alegaban que el Roundup provocaba linfoma no Hodgkin en las personas. En octubre, un jurado de San Diego les condenó a pagar 332 millones de dólares; unos días antes, un jurado de Pensilvania les había condenado a pagar 175 millones de dólares; y, también en octubre, un jurado de San Luis les condenó a pagar 1,25 millones de dólares.

Actualización del 8 de noviembre de 2023

Monsanto y Bayer han hecho público un comunicado en el que afirman que los futuros acuerdos relacionados con el Roundup podrán incluir a personas que no sean ciudadanos estadounidenses, como los trabajadores agrícolas migrantes que acaban desarrollando cáncer tras haber estado expuestos al Roundup mientras trabajaban en Estados Unidos.

Este acuerdo se debe a un acuerdo extrajudicial alcanzado en una demanda por discriminación. Una mujer que desarrolló un linfoma no Hodgkin tras utilizar Roundup en explotaciones agrícolas presentó la demanda después de que se le excluyera de la participación en un programa relacionado con los acuerdos sobre Roundup por no ser ciudadana estadounidense.

Actualización del 28 de octubre de 2023

Un tribunal de Filadelfia ha declarado a Bayer responsable en relación con el Roundup. Ernest Caranci, un restaurador jubilado, ha obtenido una indemnización de 175 millones de dólares, compuesta por 150 millones de dólares en concepto de daños punitivos y 25 millones de dólares en concepto de daños compensatorios.

Bayer ha manifestado su intención de recurrir esta sentencia. Bayer tratará de revocar la decisión y reducir el importe de la indemnización por daños y perjuicios.

Caranci afirmó que desarrolló un linfoma no Hodgkin tras utilizar Roundup en su jardín.

El veredicto se dictó poco después de que Bayer fuera condenada a pagar una indemnización de 1,25 millones de dólares.

Bayer ha tenido que recorrer un camino difícil por los tribunales desde que se hizo con Monsanto (y, por tanto, adquirió Roundup) en 2018 por 63 000 millones de dólares. Bayer sostiene que el glifosato, el componente principal de Roundup, es seguro.

Bayer llegó a un acuerdo en numerosas demandas relacionadas con el Roundup en 2020. El importe total de estas demandas ascendió a casi 10 900 millones de dólares. Bayer aún tiene pendientes unos 40 000 casos relacionados con el Roundup.

Actualización del 23 de octubre de 2023

Un jurado de San Luis ha condenado a Bayer a pagar 1,25 millones de dólares en una demanda presentada por un hombre que alegaba que el Roundup le había provocado un linfoma no Hodgkin. El hombre afirma que desarrolló la enfermedad tras utilizar Roundup en un proyecto de rehabilitación de su barrio. Bayer y Monsanto se han enfrentado a más de 120 000 demandas en las que se alega que el herbicida provocó que las personas desarrollaran linfoma no Hodgkin.

Actualización del 11 de octubre de 2023

Los demandantes en los juicios por el Roundup que se están celebrando actualmente en Pensilvania, California y Misuri están aplicando una nueva estrategia. En estos juicios, los demandantes alegan ahora que el glifosato no es la única sustancia química del Roundup que puede provocar cáncer, y señalan que el producto contiene numerosas sustancias nocivas, entre las que destacan un tensioactivo al que califican de «sustancia química problemática».

Actualización del 21 de septiembre de 2023

El 21 de septiembre de 2023, la científica de Monsanto Donna Farmer declaró en un juicio sobre el Roundup. Durante su testimonio, admitió que los estudios que relacionaban el glifosato con daños cromosómicos habían sido realizados en su mayoría por científicos independientes, mientras que las investigaciones que afirmaban que el glifosato no causaba daños cromosómicos habían sido financiadas en su mayor parte por Monsanto.

Actualización del 20 de septiembre de 2023

Está previsto que la selección del jurado para el primer caso emblemático relacionado con el Roundup comience en octubre de 2023. En general, los demandantes en las demandas colectivas por daños y perjuicios relacionadas con el Roundup alegan que estuvieron expuestos a este producto y que ello les provocó un linfoma no Hodgkin.

Actualización del 1 de julio de 2023

En junio de 2023, Monsanto y Bayer llegaron a un acuerdo de unos 7 millones de dólares con el Estado de Nueva York en relación con las acusaciones de que habían realizado publicidad engañosa sobre la seguridad de los productos Roundup que contienen glifosato. Se ordenó a Monsanto y Bayer que retiraran y dejaran de publicar todos los anuncios en los que se presentaba a Roundup como un producto inofensivo, no tóxico, seguro o que no supone un riesgo para la fauna silvestre, como los polinizadores.

Actualización del 1 de julio de 2023

En junio de 2023, el Tribunal Supremo de Arkansas desestimó una petición de Monsanto destinada a evitar que el exdirector ejecutivo de Bayer, Werner Baumann, testificara en un juicio en el que se alegaba que el Roundup había provocado cáncer a un hombre. El tribunal señaló que no interviene en la resolución de controversias relacionadas con la presentación de pruebas.

Actualización del 1 de junio de 2023

En mayo de 2023, un jurado de Misuri exoneró a Monsanto de toda responsabilidad en un juicio en el que una jardinera alegaba que su linfoma había sido causado por el Roundup.

Actualización del 1 de mayo de 2023

Un jurado del condado de St. Louis ha comenzado a examinar las pruebas y los testimonios en el marco de un juicio ante un tribunal estatal sobre las denuncias de una mujer que, según afirma, desarrolló un linfoma no Hodgkin tras haber utilizado Roundup cuando era niña.

Actualización del 11 de enero de 2023

Un estudio publicado en enero de 2023 reveló que la exposición al Roundup está relacionada con el estrés oxidativo en las personas. El estudio señala que el estrés oxidativo se ha relacionado con el desarrollo de la leucemia.

Actualización del 1 de noviembre de 2022

Un estudio publicado en noviembre de 2022 ha relacionado el glifosato con posibles daños hepáticos. El estudio reveló que la exposición perinatal de ratas al glifosato provocaba un aumento de los niveles de hierro en el hígado de las crías, lo que sugiere que la exposición perinatal al glifosato puede provocar daños hepáticos en las crías debido a una sobrecarga de hierro.

Actualización del 1 de octubre de 2022

En septiembre de 2022, los abogados de los demandantes instaron al juez federal de distrito Vince Chhabria a concluir las actuaciones previas al juicio en el MDL de Roundup, señalando que la etiqueta de advertencia de Roundup aún no ha cambiado.

Actualización del 1 de octubre de 2022

En septiembre de 2022, la EPA retiró su evaluación de 2020, en la que se concluía que el glifosato no provoca cáncer. Un tribunal de apelación había dictaminado que la EPA no había seguido sus propias directrices al emitir dicha evaluación.

Actualización del 1 de agosto de 2021

En julio de 2021, Bayer anunció que dejaría de vender glifosato a clientes particulares en 2023 con el fin de «gestionar el riesgo de litigios». La empresa señaló que seguiría vendiendo glifosato a profesionales.

Actualización del 14 de mayo de 2021

Un tribunal de apelación confirmó la sentencia de 25 millones de dólares dictada en el primer juicio federal de referencia sobre el Roundup. La sentencia incluía 20 millones de dólares en concepto de indemnización punitiva, destinada a sancionar a Bayer y Monsanto por ignorar los riesgos de cáncer asociados al Roundup.

Actualización del 1 de marzo de 2021

En febrero de 2021, Bayer anunció que había llegado a un acuerdo por valor de 2000 millones de dólares para resolver futuras demandas por cáncer relacionadas con el Roundup. El dinero se destinará a indemnizaciones, programas de divulgación y asistencia diagnóstica durante un periodo inicial de cuatro años. Las personas a las que se les haya diagnosticado un linfoma no Hodgkin (LNH) tras haber estado expuestas al herbicida Roundup pueden tener derecho a una indemnización de hasta 200 000 dólares.

Actualización del 1 de julio de 2020

En junio de 2020, Bayer acordó pagar más de 10 000 millones de dólares para resolver decenas de miles de demandas relacionadas con el Roundup.

Cómo encontrar un abogado especializado en el caso Roundup y sumarse a la demanda colectiva en California

Las personas que han utilizado el herbicida Roundup o que han estado expuestas a él de forma habitual en entornos residenciales o comerciales y que padecen un linfoma no Hodgkin se enfrentan a una serie de posibles gastos médicos. Es posible recuperarse por completo. Sin embargo, los pacientes necesitarán quimioterapia para eliminar cualquier tumor canceroso y visitas de seguimiento periódicas. Algunas víctimas han optado por presentar demandas por cáncer relacionado con el Roundup para cubrir los elevados gastos médicos asociados al tratamiento del linfoma no Hodgkin, así como los cuidados de seguimiento de por vida para vigilar una posible recurrencia de la enfermedad.

Los abogados especializados en demandas por cáncer relacionadas con el Roundup de Nadrich Accident Injury Lawyers están investigando activamente las reclamaciones relacionadas con el Roundup en toda California y en todo el país. Representamos a numerosos trabajadores agrícolas, agricultores, jardineros y propietarios de viviendas que utilizaron Roundup y a quienes posteriormente se les ha diagnosticado un linfoma no Hodgkin.

Si le han diagnosticado un linfoma no Hodgkin tras haber estado expuesto al Roundup, es posible que reúna los requisitos para interponer una demanda civil. La mejor forma de saber si cumple los requisitos es consultar con un abogado.

Los pasos a seguir en relación con el litigio sobre el Roundup son los siguientes:

1. Comprueba si cumples los requisitos: Entre los requisitos para poder optar a la indemnización pueden figurar la capacidad de demostrar un diagnóstico de linfoma no Hodgkin (NHL) o de otro tipo de cáncer relacionado con la exposición al Roundup, así como la prueba de que has estado expuesto a este producto. La prueba de exposición puede consistir en testimonios de testigos, registros de uso o recibos de compra.
2. Consultar con un abogado: A continuación, le recomendamos encarecidamente que consulte con un abogado. Este abogado debe tener amplia experiencia en reclamaciones por exposición a sustancias peligrosas o por responsabilidad por productos defectuosos, especialmente en reclamaciones relacionadas con Roundup. Muchos bufetes de abogados ofrecen una evaluación gratuita del caso para valorar la viabilidad de su reclamación.
3. Reúna y prepare toda la documentación necesaria: con la ayuda de su abogado, deberá reunir y preparar todas las pruebas necesarias para su reclamación, incluyendo pruebas de la exposición, historiales médicos y declaraciones de testigos que corroboren su exposición al Roundup.
4. Presentar una demanda: Una vez reunidas todas las pruebas necesarias, tu abogado preparará y presentará una demanda contra Bayer y Monsanto ante el tribunal competente. Antes de presentarla, tu abogado se asegurará de que el caso se presente a tiempo, es decir, antes de que prescriba el plazo de prescripción. Este plazo puede oscilar entre un año y seis años a partir de la fecha en que te diagnosticaron el cáncer o descubriste que tu cáncer fue causado por el Roundup.
5. Fase de presentación de pruebas: Una vez presentada la demanda, el caso entrará en la fase conocida como «presentación de pruebas». Durante esta fase, ambas partes intercambiarán pruebas e información, incluyendo cuestionarios escritos, solicitudes de pruebas y declaraciones juradas. Ambas partes también podrían recurrir a peritos para que presten testimonio sobre la relación entre el glifosato y el cáncer.
6. Negociación de un acuerdo: Durante el proceso, es posible que tu abogado intente negociar un acuerdo con los demandados. Deberás analizar cada propuesta de acuerdo con tu abogado para asegurarte de que tus pérdidas queden debidamente cubiertas, incluyendo conceptos como gastos médicos, daños y perjuicios, dolor y sufrimiento, y pérdida de ingresos.
7. Juicio: Si no se llega a un acuerdo satisfactorio, es posible que su caso acabe yendo a juicio. En el juicio, su abogado expondrá su caso ante un jurado o un juez. Cada parte tendrá la oportunidad de presentar pruebas antes de que el tribunal dicte un veredicto basado en los fundamentos del caso.
8. Tras el juicio: Si el resultado del juicio no es favorable, tendrás la oportunidad de recurrir el veredicto. Si el resultado es favorable, tu abogado te ayudará a asegurarte de que recibas la indemnización concedida lo antes posible.
9. Seguimiento y control de la salud: Una vez resuelto el caso, deberá vigilar su estado de salud y seguir recibiendo la atención médica adecuada para su dolencia. Además, es recomendable que se mantenga en contacto con su abogado para gestionar cualquier recurso o cuestión que surja tras el juicio.

Tendrá menos probabilidades de que su caso termine con un veredicto a favor de la defensa si contrata a abogados con experiencia en casos de exposición a sustancias peligrosas, como los de nuestro bufete. Si cree que usted o un ser querido podría tener motivos para presentar una demanda relacionada con el herbicida Roundup, llame hoy mismo a un abogado con experiencia en casos de Roundup de nuestro bufete para una consulta gratuita.